Ухвала

від 05.06.2019 по справі 44/492-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"05" червня 2019 р. Справа№ 44/492-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 05.06.2019.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БМ-2018"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019

у справі № 44/492-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 294 153,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 порушено провадження у справі 44/492-б та призначено підготовче засідання на 01.09.2009.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 01.09.2009 визнано розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" у сумі 294 153 грн. 24 коп.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ушакова Олександра Петровича, призначено попереднє засідання суду на 30.11.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2010 припинено обов`язки розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" - арбітражного керуючого Ушакова Олександра Петровича, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" арбітражного керуючого Крижановського Валентина Валерійовича (ліцензія серії АВ в„– 470321 від 30.03.2010р.).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 26.07.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 19 296 231 грн. 59 коп.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича.

01.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Корольова В.М. про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №44/492-б заяву арбітражного керуючого Корольова В.М. про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено.

Змінено спосіб та порядок оплати додаткової винагороди арбітражного керуючого Корольова В.М., що був встановлений ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2014 у справі № 44/492-б.

Встановлено оплату додаткової винагороди арбітражному керуючому Корольову В.М. у розмірі 96 207 грн. 61 коп. за рахунок коштів кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченко, буд. 37/122; ідентифікаційний код 33881201) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 90 281(дев`яносто тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 22 коп.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (01011, м. Київ, вул.Лєскова, буд 4; ідентифікаційний код 39669867) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 2 597 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 60 коп.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (03113, м. Київ, провулок Артилерійський, буд. 7-9; ідентифікаційний код 25884905) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 15 (п`ятнадцять) грн. 23 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозаз-Сервіс" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2; ідентифікаційний код 32160371) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) грн. 07 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ліном" (03113, м. Київ, вул. Дужківська, буд. 12; ідентифікаційний код 30552539) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 702 (сімсот дві) грн. 31 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (04070, м. Київ, вул. Ігоревська-Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5; ідентифікаційний код 16476414) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 79 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ідентифікаційний код 20033533) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 76 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс-Трейд" (03186,Чоколівський бульвар, буд. 19; ідентифікаційний код 35416095) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 89 коп.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Ес Енд Ті Україна" (03680, м. Київ, пр-т Палладіна, буд. 44, літ"А" ; ідентифікаційний код 20032321)на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 202 (двісті дві) грн. 03 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" (03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 135 ; ідентифікаційний код 20454393) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 07 коп.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Кутькової Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 105 (сто п`ять) грн. 82 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ Електронікс" (03036,м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 2-Б; ідентифікаційний код23730244) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 96 (дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ай Ді Ем" (01010, м. Київ, вул. А. Іванова, буд. 10; ідентифікаційний код 32110535) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 76(сімдесят шість) грн. 96 коп.,

Стягнуто з Приватного підприємства "Концепт-авто" (04201,м. Київ, вул. Ю.Кондратюка, буд. 20; ідентифікаційний код 33551056) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 48 (сорок вісім) грн. 10 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурси" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 3-а; ідентифікаційний код 30719652) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 13(тринадцять) грн. 46 коп.

Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин; ідентифікаційний код 21313677) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 12 (дванадцять) грн. 50 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 4 (чотири) грн. 32 коп.

Стягнуто з .Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23; ідентифікаційний код 39468461) на користь арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) додаткову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" в розмірі 0 (нуль) грн. 28 коп.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "БМ-2018", звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БМ-2018" задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 про заміну способу виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 у справі №44/492-б, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича про зміну способу виконання відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БМ-2018", у справі № 44/492-б передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 по справі № 44/492-б.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №44/492-б за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БМ-2018" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 05.06.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

20.05.2019 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла заява про відмову від апеляційної скарги від Акціонерного товариства БМ-2018 підписана ліквідатором Новик Є.М.

В судовому засіданні 05.06.2019 представник Акціонерного товариства БМ-2018 , надав пояснення стосовно поданої заяви про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання, призначене на 05.06.2019, інші учасники не з`явились.

Колегією суддів враховано, що відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, в свою чергу частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із частиною 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Колегією суддів, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвал були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності інших учасників, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суду, за відсутності заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №44/492-б у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 44/492-б не оскаржується жодною іншою особою та заперечень проти прийняття відмови від апеляційної скарги не надходило, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 234, 235, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Акціонерного товариства "БМ-2018" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №44/492-б.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БМ-2018" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №44/492-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" про банкрутство закрити.

3. Справу № 44/492-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко