Ухвала

від 10.06.2019 по справі 911/163/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 911/163/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Броварської місцевої прокуратури

на ухвалу господарського суду Київської області

від 22.04.2019 (суддя Черногуз А.Ф.)

у справі №911/163/19

за позовом Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Іванківської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтес"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Державного підприємства Іванківське лісове господарство;

2) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства;

3) Кабінету Міністрів України;

4) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 залишено без розгляду позов Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави до Іванківської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтес", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного підприємства Іванківське лісове господарство; Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства; Кабінету Міністрів України; Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області №813 від 20.11.2012 та визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2012 за №1/29-12-12, який укладений між Іванківської районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Альтес , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 за №322200004000321.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, заступник керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області у справі №911/163/19 про залишення позову без розгляду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Броварської місцевої прокуратури, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 1921 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази про сплату судового збору, у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/163/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити заступника керівника Броварської місцевої прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська