Рішення

від 04.06.2019 по справі 907/104/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.2019 м. Ужгород Справа № 907/104/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінновація» , м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Едюкейшн Груп» , м. Львів про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення орендованого майна

(позовні вимоги викладені у відповідності до заяви про внесення змін до предмету позову від 22.04.2019 року)

За участю представників:

від позивача - Аги В.В. - адвокат, представник за довіреністю від 27.02.2019

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобов`язання ТОВ «Хеппі Едюкейшн Груп» повернути ТОВ «Укрбудінновація» на підставі акту приймання-передачі майно - частину нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 Студентська АДРЕСА_2 , будинок АДРЕСА_3 , приміщення 1, загальною площею 442,70 кв.м., а також стягнути суму 12962,32 грн. основної суми боргу, пеню в розмірі 956,25 грн., штраф в розмірі 24582,71 грн., посилаючись на порушення вимог ст.ст. 11, 16, 526, 610, 611, 759, 763, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 283 Господарського кодексу України (позовні вимоги викладені у відповідності до заяви про внесення змін до предмету позову від 22.04.2019 року).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/104/19 та призначено підготовче засідання на 02.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2019 підготовче засідання відкладено на 23.04.2019 р.

23.04.20019 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог та внесення змін до предмету позову, в якій просить суд внести зміни до предмету позову, виключивши позовну вимогу про зобов`язання відповідача сплатити орендну плату встановленого Договором розміру за період з 01 грудня 2018 року по дату фактичного повернення Приміщення по акту приймання-передачі. Вказану заяву прийнято судом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2019 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.06.2019.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов укладеного 16.05.2018 між позивачем та відповідачем у справі договору оренди нежитлових приміщень №СН10-На/18, зокрема в частині своєчасного внесення орендної плати та комунальних платежів, що стало підставою для розірвання вказаного договору, а також неповерненням відповідачем орендованого майна згідно акту приймання-передачі вказаного майна після розірвання договору. У зв`язку з чим, позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором, а також повернення майна. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Відповідно до ст. 120 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та відкладення підготовчого засідання була надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження та реєстрації, а саме: 79028, м. Львів, вул.Шевченка,60 та отримані ним, підтвердження чого є повернуті рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.03.19,05.04.2019.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 14.05.2019 року направлена відповідачу повернуто на адресу Господарського суду Закарпатської області 03.06.19 з довідкою про причини повернення за місцем обслуговування .

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовче провадження судом відкладалося. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали було надіслано на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву ні у встановлений судом строк, ні потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 04.06.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрбудінновація (далі по тексту - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Хеппі Едюкейшн Груп (далі - Відповідач) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № СН10-Н2/18 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець - ТОВ Укрбудінновація передало, а Орендар - ТОВ Хеппі Едюкейшн Груп прийняло в тимчасове платне користування (оренду) частину нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 Студентська набережна, будинок 10, приміщення і, загальною площею 442,70 кв.м., для організації та розміщення закладу дошкільної освіти.

Пунктом 8.1. передбачено, що початковий термін використання Відповідачем Приміщення відповідно до Договору було встановлено термін 730 календарних днів (Початковий термін оренди) з дня, зазначеного в Акті приймання-передачі, який складається згідно з положеннями статті 4 Договору, та згідно якого здійснюється фактична передача приміщення в користування.

Як вбачається з Акту приймання - передачі від 25.05.2018 позивач передав, а відповідач прийняв обумовлений договором об`єкт оренди. у вказаному акті приймання-передачі Відповідачем було засвідчено про відсутність будь-яких вимог та/або зауважень до стану Приміщення та майна (обладнання та устаткування) згідно опису, який е невід`ємною частиною акту приймання-передачі до Договору оренди (опис додається).

Таким чином, позивач свій обов`язок щодо надання приміщення Орендарю у визначений термін (п. 4.1 Договору) виконав належним чином.

Відповідно до умов цього Договору (стаття 10, з урахуванням додаткової угоди №1 від 28.09.2018 року), Орендар сплачує Орендодавцю суми грошових коштів у вигляді наступних платежів ( Платежі ): орендна плата; відшкодування комунальних послуг, а саме: газопостачання, в тому числі відшкодування витрат газу, водопостачання (водовідведення), електропостачання.

Статтею 13 договору визначено порядок здійснення орендної плати.

Згідно з пунктом 13.1 договору орендар зобов`язався сплачувати плату за користування приміщенням у розмірах і в строки, що визначаються цим договором. Орендна плата починає нараховуватися орендарю з моменту приймання приміщення по акту. Розмір Орендної плати за Приміщення за один календарний місяць становить 44 270 грн. в т.ч. ПДВ 20%. До орендної плати враховано плату за землю.

Пунктом 13.4 визначено, що орендна плата не включає вартості комунальних платежів.

Якщо інше не передбачено цим Договором, Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, авансом, не пізніше 1о-го числа оплачуваного місяця. Для уникнення неточності в тлумаченні, Сторони погодилися, що наприклад: орендна плата за серпень 2018 року повинна сплачена не пізніше 10 серпня 2018раку, орендна плата за липень 2018року сплачується не пізніше 10 липня 2018 року та так далі. (п.13.5 договору)

Згідно п.15.1-15.3 договору (з урахуванням додаткової угоди №1 від 28.09.2018 року) Орендар зобов`язаний відшкодовувати Орендодавцеві вартість спожитих Орендарем комунальних послуг у зв`язку з використанням Приміщення, згідно рахунку наданого Орендодавцем. Орендар зобов`язується відшкодовувати вартість спожитих комунальних послуг, а саме: постачання електроенергії, водопостачання (водовідведення), газопостачання, в тому числі відшкодування витрат газу, які розраховуються згідно тарифів постачальників цих послуг та їх кількості фактично спожитої орендарем на підставі рахунків постачальників цих послуг. Орендар самостійно укладає договір на надання комунікаційних послуг зв`язку та послуг Інтернету, вивіз ТПВ, з постачальниками послуг.

Пунктом 15.3 договору встановлений обов`язок орендаря зобов`язаний оплачувати надані та спожиті комунальні послуги щомісяця, не пізніше 10-го (десятого) числа місяця, наступного за оплачуваним.

Однак, відповідач, всупереч взятих на себе договірних зобов`язань, допустив заборгованість по орендній платі та відшкодуванню спожитих комунальних послуг, а саме: було порушено строк сплати орендної плати за вересень 2о18 року, за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, у зв`язку з чим позивачем 28 вересня 2018 року направлено відповідачу лист-повідомлення №156 про необхідність погасити заборгованість по орендній платі за вересень 2018 року (граничний строк сплати даного платежу - 10 вересня 2018 року) та комунальних платежів за серпень 2018 року.

29 листопада 2018 року Позивачем було отримано лист Відповідача датований 28.11.2018 року про розірвання Договору оренди нежитлових приміщень № СН1о-Н2/18 від 16.05.2018 року, згідно якого Відповідач повідомляє про розірвання Договору з 01 грудня 2018 року, на підставі ст. 784 Цивільного кодексу України.

04.12.2018 року Позивач у відповідь на отриманий лист про розірвання Договору направив лист, згідно якого було обґрунтовано відсутність підстав для розірвання Договору з визначених Відповідачем підстав та було запропоновано таке розірвання в порядку п.38.3 Договору (п.38.3. Договору: Будь-яка сторона, яка бажає припинити дію даного Договору має право ініціювати дострокове розірвання цього Договору, попередньо

повідомивши Орендаря письмово за 30 (тридцять) календарних днів. ). Однак, даний лист Відповідачу за місцем знаходження не було вручено, отож, у зв`язку з чим Позивачем було надіслано додатково даний лист у відповідності до пп.44.2.2, п. 44.2. Договору - за допомогою електронного поштового зв`язку (електронні адреси зазначено у Статті 46 Договору) з підтвердженням відправлення електронного листа на адресу, зазначену в Статті 46 Договору.

Договір оренди нежитлових приміщень № СН10-Н2/18 від 16.05.2018 року з врахуванням повідомлення Відповідача від 29.11.2018 року, вважається таким, що припинив свою дію 28 грудня 2018 року.

На виконання вимог п.39.1. Договору після закінчення дії Договору Відповідач зобов`язаний був повернути Приміщення Позивачу протягом 5 (п`яти) робочих днів, тобто в строк до 08 січня 2019 року.

Позивачем 21.12.2018 року Відповідачу було повторно надіслане лист-відповідь №184 на лист відповідача про розірвання Договору, в якому було зазначено про необхідність погашення заборгованості по платежам згідно Договору та необхідність повернення орендованих приміщень у встановленому договором порядку, а саме необхідність звільнити та повернути Приміщення, передавши їх за актом Позивачу.

Згідно умов Договору Приміщення вважається повернутим Позивачу з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі (повернення) Приміщення, згідно якого Відповідач повертає Позивачу Приміщення. Обов`язок по складанню Акту приймання-передачі Приміщення покладається на сторону, яка його передає. В Договорі закріплено обов`язок Відповідача у разі розірвання Договору, закінчення строку його дії повернути Позивачу Приміщення в належному стані, не гіршому ніж на дату передачі його в оренду.

Таким чином, у зв`язку з припиненням Договору, Відповідач зобов`язаний був у встановлений строк повернути Позивачу Приміщення, однак станом на дату подання позовної заяви Відповідач Приміщення не повернув згідно умов Договору, чим грубо порушив права Позивача, фактично позбавивши останнього без будь-якої правової підстави використовувати Приміщення з метою отримання прибутку згідно виду економічної діяльності.

Згідно пункту 38.4. Договору, у разі прострочення виконання зобов`язання з повернення Приміщення Позивачу в зазначений у строк, Відповідач зобов`язаний здійснювати оплату всіх платежів, передбачених цим договором, до моменту фактичного

звільнення Приміщення та його передачі Позивачу; а згідно п. 38.3 Договору, у разі прострочення виконання зобов`язання з повернення Приміщення Позивачу в зазначений строк, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу подвійну орендну плату за кожен місяць затримки передання (повернення) Приміщення.

В п. 34.1. Договору сторонами також погоджено що даний Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

Позивач мотивуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідач в порушення умов договору свої обов`язки по договору щодо своєчасної та повної сплати платежів не виконав, з огляду на що, звернувся до суду з позовом про стягнення наявної суми заборгованості у розмірі 12 962,32 грн. основної суми боргу, 956,25 грн. - пеню та штрафу в розмірі 24 582,71 грн., який нарахований позивачем у відповідності до п.28.1 -28.2 договору, а також повернення майна позивачу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди майна.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 Цивільного кодексу України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. і ст. 631 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. 610 ЦКУ несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. А в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦКУ).

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним об`єктом оренди за спірним Договором, відповідачем вказані обставини передбаченим законодавством способом не спростовано та не заперечено.

Згідно статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи умови Договору, строк виконання грошового зобов`язання відповідача по сплаті орендних платежів за договором на момент розгляду справи настав.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов`язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З урахуванням умов Договору та поданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач мав сплатити позивачу суму 12962,32 грн., в т.ч. 6779,57 грн. - заборгованості з орендної плати за листопад місяць, а також заборгованість за спожиту електроенергію за листопад 2018 року в сумі 2597,35 гривень; заборгованість з компенсації втрат за електроенергію за листопад 2о18 року в розмірі 200,90 гривень; заборгованість за компенсацію за ,прочистку каналізаційного випуску в сумі 3344,30 грн., заборгованість за компенсацію за споживання води за листопад 2018 року в сумі 40,20 гривень.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

В ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України закріплено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у разі невиконання наймачем обов`язку з повернення речі.

З урахуванням п.28.1-28.2 договору позивачем нараховано відповідачу пеню за прострочення виконання зобов`язань по сплаті орендної плати у період з 11.09.2018 по 28.02.2019 року у сумі 956,25 грн., а також штрафу розмірі 24582,71 грн. за порушення зобов`язань по сплаті орендної плати, у відповідності до п.28.3 договору, у розмірі 20% місячної орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про повернення майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і в ст. 193 Господарському кодексі України.

В силу положень ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 38.3 договори сторони погодили, що будь-яка сторона, яка бажає припинити дію даного договору має право ініціювати дострокове розірвання цього договору, попередньо повідомивши орендаря письмово за 30 календарних днів. Враховуючи те, що відповідачем 17.10.2018 року надіслано позивачу лист про розірвання договору. Враховуючи надіслане позивачем 04.12.18, а також повторно, у відповідності до п.п.44.2.2 договору повідомлення про розірвання договору на підставі п.38.3 договору, договір оренди нежитлових приміщень №СН10-Н2/18 від 16.05.2018 року припинив свою дію.

Позивач вказує, що протиправна поведінка відповідача полягає у невиконанні з його боку умов укладеного договору, а саме: не внесення плати за користування приміщенням, не сплати вартості спожитих комунальних послуг, не повернення орендованого майна у встановленому Договором порядку після припинення дії договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 39.1 Договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди протягом 5 робочих днів. Однак, відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення орендованого майна, чим допустив порушення умов договору та прав позивача, у зв`язку з чим, порушене право підлягає захисту у судовому порядку, а об`єкт оренди - поверненню.

Відповідно до п.6.2. договору у випадку неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів, вони підлягають розгляду в суді у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повернути позивачу на підставі акту приймання-передачі майно - частину нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м АДРЕСА_4 Ужгород, Студентська набережна, будинок 10, приміщення 1, загальною площею 442,70 кв.м.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст.231, 232, 233, 237, 238, 239, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Едюкейшн Груп» , (79028, м. Львів, вул. Шевченка,60, код ЄДРПОУ 41499242) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінновація» , м (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, буд.10-12, каб.№7, код ЄДРПОУ 37884431) суму 38501,28 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №СН10-Н2/18 від 16.05.2018 року, в т.ч. 12962,32 грн. основної суми боргу, пеню в розмірі 956,25 грн., штраф в розмірі 24582,71 грн. , а також суму 3842,00 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Хеппі Едюкейшн Груп» , (79028, м. Львів, вул. Шевченка,60, код ЄДРПОУ 41499242) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінновація» , м (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, буд.10-12, каб.№7, код ЄДРПОУ 37884431) частину нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 Студентська АДРЕСА_2 , будинок АДРЕСА_3 , приміщення 1, загальною площею 442,70 кв.м. за відповідним актом приймання - передачі.

Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 12.06.2018.

Суддя О.Ф. Ремецькі