Ухвала

від 06.06.2019 по справі 911/4071/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4071/15

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про видачу дубліката наказу від 16.10.2015 року у справі № 911/4071/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Ексібарт»

про стягнення 26788,38 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2015 року у справі № 911/4071/15 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. боргу за кредитом, 7 514,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 473,94 грн. пені, 1 800,00 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом та 1 218,00 грн. судових витрат.

16.10.2015 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2015 року у справі № 911/4071/15 був виданий відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 16.10.2016 року.

27.05.2019 року до Господарського суду Київської області надійшла заява б/н та б/д Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката наказу від 16.10.2015 року у справі № 911/4071/15 який, як зазначає заявник, було втрачено та не пред`явлено до виконання.

Однак, як вбачається з доданого до заяви листа Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного тиритиріального управління юстиції у Київській області № 14898 від 19.04.2018 року, останній повідом про те, що на виконанні у відділі в 2016 році перебувало виконавче провадження № 49817192 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/4071/15 виданого 16.10.2015 року. Під час здійснення виконавчого провадження встановлено, що відсутнє майно, належне боржникові на праві власності, у зв`язку з чим винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки, строк предявлення наказу до виконання сплив, обґрунтованого клопотання про поновлення строку предявлення наказу до виконання до заяви не додано, поновлення зазначеного строку за ініціативою суду законом не передбачено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» б/н та б/д про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року у справі № 911/4071/15.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 19.4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» б/н та б/д про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року у справі № 911/4071/15 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеними ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін