Ухвала

від 12.06.2019 по справі 916/1652/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2019 р.м. Одеса № 916/1652/19 Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.06.2019 (вх. № 1695/19)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 24, код ЄДРОПУ 01272054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 33Е, код ЄДРПОУ 34673287)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ Баутехнік про зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу додана поштова квитанція від 11.06.2019р., але не надано опису вкладення, що унеможливлює для суду встановлення того, що саме подана до суду позовна заява і доданих до неї документів направлені відповідачу.

Пунктом 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову

Так, пунктом 2 резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд надати дозвіл державним та приватним виконавцям на примусова проникнення до приміщень та території де буде знаходитись майно.

Проте жодного нормативно правового обґрунтування відповідна вимога в позовній заяві не містить. Відсутній, також, виклад обставин якими позивач обґрунтовує відповідну позовну вимогу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації (вх. № 1695/18 від 12.06.2019)- залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в семиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління механізації , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна