Ухвала

від 11.06.2019 по справі 922/1788/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1788/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (м. Полтава) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі В" (м. Харків) простягнення 23086331,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі В" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі В" (вул. Римарська, буд.14, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39755856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (вул. Європйська, 146-а, м. Полтава, код ЄДРПОУ 37227524) заборгованість у сумі 23086331,20 грн.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, за подання яких відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачено судовий збір.

Однак, позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, позивач надав клопотання, в якому просить відстрочити йому сплату судового збору за подачу до Господарського суду Харківської області позовної заяви про стягнення заборгованості.

Вказане вище клопотання мотивоване тим, що майновий стан підприємства на даний час є вкрай незадовільним, оскільки: у власності підприємства відсутнє будь-яке ліквідне майно; з жовтня 2016 року по теперішній час товариство фактично не здійснює фінансово-господарської діяльності, станом на 31.05.2019 має дебіторську заборгованість за продукцію, товари, послуги у сумі 719352,0 тис грн. Також ТОВ "Гарант-УТН" посилається на відсутність коштів на всіх наявних у нього банківських рахунках, на підтвердження чого вказує, що надає довідку з обслуговуючого банку про рахунок і залишок коштів.

До зазначеного клопотання позивач надав копію довідки ПАТ КБ "Приватбанк" №170928SU08490701 від 28.09.2017 про рахунок і залишок коштів на 28.09.2017.

Проаналізувавши приписи чинного законодавства України, дослідивши обставини, на які посилається позивач в якості обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Оскільки ціна позову становить 23086331,20 грн, то за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 346294,97 грн.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому відсутність коштів не може бути безумовною підставою для відстрочки сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем надано копію довідки ПАТ КБ "Приватбанк" №170928SU08490701 від 28.09.2017 про рахунок і залишок коштів ТОВ "Гарант-УТН", не за тиждень, місяць або рік, а тільки за один день - 28.09.2017, з якої убачається, що саме 28.09.2017 на даному рахунку позивача не було коштів.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відстрочки від сплати судового збору за подання позивачем даного позову.

Реквізити для сплати судового збору за подання позову Господарському суду Харківської області розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (http://court.gov.ua).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, всі надані ТОВ "Гарант-УТН" документи не відповідають приписам п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, та ст. 91 ГПК України, оскільки вони надані в неналежним чином засвідчених копіях.

Таким чином, ТОВ "Гарант-УТН" позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН".

Керуючись ст. 1, ч. 1, 2 ст. 4, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН".

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до Господарського суду Харківської області:

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку в сумі 346294,97 грн;

- належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог, та ст. 91 ГПК України.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ольшанченко