Ухвала
від 10.06.2019 по справі 920/167/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2019 Справа № 920/167/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/167/19

за позовом: Малого приватного підприємства фірми Ерідон (вул. Леніна, буд. 46, м. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, код ЄДРПОУ 19420704),

до відповідача: Приватного підприємства Аграрні Інвестиції (вул. Рильський шлях, буд. 1А, м. Глухів, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 34950459)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні позивача : 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, код 41037901);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Ай Енд Ю Груп Юкрейн (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2, код 42266497);

про стягнення 3236733 грн. 57 коп. заборгованості по договору поставки №594/18/28 від 06.02.2018 р. ,

за участю представників сторін:

від позивача - Боровик Б.М., ордер КС №297960 від 20.02.2019, свідоцтво адвоката №5925/10 від 09.02.2017 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Воєйко В.Л.;

від третіх осіб: 1,2 не з`явились;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3236733 грн. 57 коп., з яких: 3 024 941 грн. 61 коп. основного боргу, 46 041 грн. 73 коп. 10% річних, 165 750 грн. 23 коп. пені, нарахованих відповідно до договору поставки №594/18/28 від 06.02.2018, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 48 551 грн. 01 коп.

Треті особи представників для участі в судовому засіданні не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу №04/06/19 Загальних зборів Власників (Учасників) ПП Аграрні Інвестиції від 04.06.2019 р. на підтвердження повноважень посадових осіб ПП Аграрні інвестиції на укладення мирової угоди по справі.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачем та відповідачем подано заяву (Вх.№1725к від 10.06.2019) про затвердження мирової угоди від 04 .0 6.2019 р. про наступне:

МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА ЕРІДОН , в особі генерального директора Омельчука Святослава Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та,

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ , в особі т.в.о. директора Коров`якова Віталія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (в подальшому разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона), у відповідності до норм ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, повністю усвідомлюючи наслідки передбачені чинним законодавством України, домовилися вирішити спір шляхом укладення цієї Мирової угоди по справі № 920/167/19 та досягли згоди про таке:

1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ (ідентифікаційний код 34950459), як Відповідач, визнає свою заборгованість перед МАЛИМ ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ФІРМА ЕРІДОН (ідентифікаційний код 19420704), як Позивачем, за договором поставки № 594/18/28 від 06.02.2018 та додатку № 594/18/28/3-ЗЗР від 01.03.2018 до договору поставки № 594/18/28 від 06.02.2018 в загальній сумі 3 000 934,14 грн. (три мільйони дев`ятсот тридцять чотири гривні 14 копійок) основної заборгованості, яку зобов`язується сплатити у наступному порядку та наступні строки:

- 848 135,28 грн. Відповідач зобов`язується сплатити у строк до 15 червня 2019 року, та

- 2 152 798,86 грн. Відповідач зобов`язується сплатити у строк до 01 жовтня 2019 року.

2. Всі платежі за цією Мировою угодою, які виконуватимуться ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ (ідентифікаційний код 34950459) на користь МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА ЕРІДОН (ідентифікаційний код 19420704), оплачуються у безготівковій формі на поточний рахунок МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА ЕРІДОН (ідентифікаційний код 19420704) за наступними реквізитами: рахунок № 26008000022430 в філії АГ «УКРЕКСІМБАНК» м. Києва, МФО 322313.

3. Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення з Відповідача суми інфляційного збільшення суми боргу (інфляційних втрат) в розмірі: 24 007,47 грн. (двадцять чотири тисячі сім гривень 47 копійок), 10% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7. договору поставки № 594/18/28 від 06.02.2018, в розмірі: 46 041,73 грн. (сорок шість тисяч сорок одна гривня 73 копійок), пені в розмірі: 165 750,23 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 23 копійки).

4. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони підтверджують, що ними узгоджені всі спірні моменти, що є предметом спору у справі № 920/167/19, і такий порядок вирішення спору відповідає інтересам кожного з них.

5. Понесені сторонами судові витрати не розподіляються між ними та покладаються на сторону, яка понесла ці витрати. Виходячи з цього, Позивач відповідно до ч. 1. ст. 130 ГПК України, просить суд вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

6. Прострочення оплати ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ (ідентифікаційний код 34950459) будь-якої частини або в цілому платежу визначеного у пункті 1 цієї Мирової угоди, тягне за собою порушення зобов`язання в цілому за цієї Мировою угодою, у зв`язку з чим МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА ЕРІДОН (ідентифікаційний код 19420704), набуває право звернення стягнення на всю суму невиконаних зобов`язань ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ (ідентифікаційний код 34950459) за цією Мировою угодою.

7. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Сумської області та діє до моменту повного виконання Боржником своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

8. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА ЕРІДОН (ідентифікаційний код 19420704), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ (ідентифікаційний код 34950459) і Господарського суду Сумської області для приєднання до матеріалів справи № 920/167/19.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі №920/167/19, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

11. У випадку не виконання, неналежного (неповного за обсягом або з простроченням по часу), виконання Відповідачем зобов`язань за цією Мировою угодою, Позивач має право негайно звернутися за стягненням боргу у примусовому порядку відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Сторони погоджуються, що ця Мирова угода є виконавчим документом та відповідає всім вимогам, що ставляться до виконавчого документа.

Підписи сторін.

Наслідки закриття провадження у справі роз`яснені та представникам позивача і відповідача зрозумілі. Сторони у мировій угоді підтвердили, що попереджені про всі наслідки укладення мирової угоди та погоджуються з ними.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони ознайомлені з наслідками укладання мирової угоди (ст.231 Господарського процесуального кодексу України), подана мирова угода вважається судом такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки підписана повноважними представниками сторін, не порушує права та законні інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню судом.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін про закриття провадження у справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 4 ст. 130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що в п. 5 Мирової угод від 04.06.2019 сторони домовились про те, що понесені сторонами судові витрати не розподіляються між ними та покладаються на сторону, яка понесла ці витрати. Виходячи з цього, Позивач відповідно до ч. 1. ст. 130 ГПК України, просить суд вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову .

В матеріалах справи міститься належний доказ сплати судового збору - оригінал платіжного доручення №201938 від 11.02.2019 про сплату 48551 грн. 01 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що 50% сплаченого судового збору в розмірі 24 275 грн. 51 коп. підлягають поверненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 04.06.2019, укладену між позивачем, Малим приватним підприємством фірмою Ерідон (вул. Леніна, буд. 46, м. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, код ЄДРПОУ 19420704), і відповідачем - Приватним підприємством Аграрні Інвестиції (вул. Рильський шлях, буд. 1А, м. Глухів, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 34950459) про наступне: