Рішення

від 06.06.2019 по справі 921/198/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/198/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальний комунальний сервіс"

про стягнення 122 327 грн.

за участі представника позивача - Хромчак Р.О.

Суть справи:

Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальний комунальний сервіс" про стягнення 122 327 грн.

Ухвалою від 25.03.2019 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на невиконання його контрагентом умов договору №601 від 24.05.2016 в частині повернення невикористаної суми авансу.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, витребуваних судом документів, у тому числі відзиву на позов, не подав, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку, встановленому процесуальним законодавством та п.3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011.

При цьому, на адресу Господарського суду Тернопільської області повернулись повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвал від 25.03.2019 та 17.04.2019. З даних повідомлень вбачається, що поштові відправлення не вручені відповідачу та повернуті "за закінченням встановленого строку зберігання".

Зі змісту пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 слідує, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що в силу статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За таких обставин, зважаючи на закінчення встановлених процесуальним законодавством строків розгляду даного спору, останній вирішується відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов`язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів. Із даною правовою нормою кореспондуються і положення статті 174 Господарського кодексу України, за якою господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно із абз. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

24.05.2016 між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (Замовник), Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Територіальний комунальний сервіс" (Підрядник) було укладено договір №601 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання щодо виконання робіт з "Рекультивації Малашовецького сміттєзвалища (влаштування захисного шару поверхні полігону твердих побутових відходів на території Малащовецького сміттєзвалища Зборівського району Тернопільської області)".

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 (п.3.1 угоди).

У п.4.5 укладеного правочину зазначено, що Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені у п.1.1 договору, без недоліків та зауважень, до 31.12.2016.

Згідно п.5.1 угоди джерелом фінансування є міський бюджет.

Вартість робіт за даним договором визначається в сумі: 924667 грн. В тому числі: договірна ціна Підрядника - 903000 грн, договірна ціна Технагляду - 21667 грн. Замовник може надавати Підряднику аванс в розмірі 30% вартості Договору на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій виробів тощо терміном до 3-ох місяців. Після вказаного терміну невикористані Підрядником суми авансу повертаються Замовнику (п.5.2., 5.7. Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 844 ЦК України кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Як слідує із матеріалів справи, сторонами за Договором було погоджено зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на суму 924 667 грн, який підписаний повноважними представниками та скріплений печатками.

На виконання досягнутих домовленостей позивачем, на підставі рахунку на оплату №601 від 21.06.2016, своєму контрагенту був перерахований аванс на закупку матеріалів для виконання робіт з рекультивації Малашовецького сміттєзвалища в розмірі 270 900 грн, що підтверджується платіжним дорученням №114 від 22.06.2016 (копії рахунку та платіжного доручення містяться в матеріалах справи).

Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, всього вартість виконаних робіт по об`єкту склала 148 573 грн.

Вищезазначені документи підписані представниками Замовника та Підрядника без зауважень та заперечень та скріплені їх печатками. Як наслідок, суд вважає належним чином підтвердженим факт виконаних робіт на суму 148 573 грн., що становить лише частину авансу.

Однак, господарське товариство взяті на себе договірні зобов`язання в повному обсязі не виконало, зокрема, не надало документів, які б підтверджували використання решти суми авансу та, в подальшому, не повернуло позивачу частину невикористаного авансу, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Управлінням в розмірі 122 327 грн.

В силу пп.3 п.1 постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", розпорядники бюджетних коштів можуть передбачити, на строк не більше трьох місяців, попередню оплату у разі закупівлі робіт з капітального ремонту. Згідно із п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 № 1764 із змінами, замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні трьохмісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Відповідно до роз`яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, викладених у листі від 21 листопада 2013 року щодо порядку підтвердження підрядною організацією авансу, використаного на придбання будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, звітування про цільове використання авансу, отриманого для придбання будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, необхідних для виконання робіт і вартість яких включається до вартості будівельних робіт здійснюється на підставі примірних форм первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в акт приймання виконаних будівельних робіт з відповідними обґрунтуваннями.

Вищевказані умови надання авансового платежу передбачені в п.п. 5.6., 5.7. Договору.

Таким чином, на час звернення позивача із позовом до суду, спірний борг є непогашеним, сума неповернутого позивачу авансу станом на час вирішення даного спору становить 122 327 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Взаємовідносини, що склалися між учасниками спору суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З метою досудового врегулювання спору Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради надсилало на адресу господарюючого суб`єкта претензії №72/15 від 12.01.2017 з вимогою повернути кошти (підтверджується копією фіскального чеку від 12.01.2017), яка відповідачем залишена без відповіді.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За трьохмісячний строк, передбачений законодавством та договором відповідач не підтвердив документально використання частини виплаченого авансу в сумі 122 327 грн.

Таким чином, станом на час розгляду цієї справи судом обов`язок по оплаті настав.

Доказів того, що правочин на підставі якого між учасниками договірних відносин виник судовий спір, у встановленому цивільним законодавством порядку визнаний недійсним, матеріали справи не містять.

При цьому, судом враховуються приписи ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень.

Проте, всупереч наведеним нормам, відповідачем належними засобами доказування позовні вимоги спростовані не були.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази в підтвердження факту виконання підрядником на користь замовника робіт на суму 122 327 грн чи повернення Управлінню суми коштів у невикористаному розмірі.

За таких обставин, сума неповерненого позивачу авансу - 122 327 грн підлягає стягненню у судовому порядку з відповідача, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальний комунальний сервіс" (вул. С. Крушельницької, 18, оф.808/1, м. Тернопіль, 46000, ідент. код 40122765) на користь Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001, ідент. код 35939939) - 122 327 (сто двадцять дві тисячі триста двадцять сім) грн заборгованості та сплачений судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 12.06.2019

Суддя О.В. Руденко