Ухвала
від 10.06.2019 по справі 280/2715/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 червня 2019 року Справа № 280/2715/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДНК ГРУП (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 211)

до 1. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДНК ГРУП (далі - позивач) до 1. Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), 2. Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.10.2018 №939790/36621487; від 02.10.2018 №939683/36621487; від 02.10.2018 №939795/36621487; від 18.10.2018 №958583/36621487; від 18.10.2018 №958577/36621487;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.09.2018 №4, від 10.09.2018 №5, від 17.09.2018 №11, від 30.09.2018 №25, від 30.09.2018 №30, що складені позивачем, датою їх фактичного отримання.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Також, згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДНК ГРУП у прохальній частині позову просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.10.2018 №939790/36621487 по податковій накладній від 14.09.2018 №4 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.09.2018 №4.

Разом з тим, до позову додано копію рішення від 02.10.2018 №939790/36621487, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.09.2018 №4 та копію податкової накладної від 05.09.2018 №4, а тому позивачу необхідно або уточнити позовні вимоги в частині реквізитів податкової накладної, або надати до суду копію податкової накладної від 14.09.2018 №4 та рішення, яким відмовлено у її реєстрації.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНК ГРУП - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно уточнити позовні вимоги в частині реквізитів податкової накладної від 14.09.2018 №4, або надати до суду копію такої накладної та рішення, яким відмовлено у її реєстрації.

Позовна заява та вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках - суду та відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82343039
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2715/19

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 10.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 13.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 24.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 12.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні