Ухвала
від 11.06.2019 по справі 280/2748/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 червня 2019 року Справа № 280/2748/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КВК (вул. Радянська, буд. 34, м. Запоріжжя, 69063) до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (вул. Чернишевського, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КВК (далі - позивач) до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: скасувати постанову №8 від 14.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасувати постанову №9 від 14.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасувати постанову №10 від 14.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасувати постанову №11 від 14.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Жоден з доданих до позову документів не засвідчений у встановленому законодавством України порядку. Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Всупереч вимогам п. 8 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КВК (вул. Радянська, буд. 34, м. Запоріжжя, 69063) до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (вул. Чернишевського, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) про скасування постанов - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю КВК строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю КВК необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; два примірника копій доданих до позову документів, засвідчених у визначеному законодавством України порядку (ч. 5 ст. 94 КАС України).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю КВК .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82343310
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2748/19

Рішення від 22.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Рішення від 22.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні