Ухвала

від 10.06.2019 по справі 640/9982/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року м. Київ № 640/9982/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

1.Товариства з обмеженою відповідальністю 19/17ТЬ (01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2) 2.Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛОВА БРАМА (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, буд. 10) 3.Товариства з обмеженою відповідальністю 88/99ТЬ (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, буд. 10) доДепартаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32) провизнання протиправною та скасування відмови та наказу №568 від 14.05.2019 року, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "19/17ТЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛОВА БРАМА", Товариство з обмеженою відповідальністю 88/99ТЬ звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта реконструкції центру сімейного дозвілля з добудовою спортивно-оздоровчого комплексу, офісних приміщень та підземного паркінгу на вул. Плещеєва, 10 у Голосіївському районі м. Києва, затверджену Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.05.2019 року № 568 та Наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.05.2019 року № 568, про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта реконструкції центру сімейного дозвілля з добудовою спортивно-оздоровчого комплексу, офісних приміщень та підземного паркінгу на вул. Плещеєва , 10 у Голосіївському районі м. Києва.

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Товариству з обмеженою відповідальністю 88/99ТЬ (ідентифікаційний код: 36772381) та Товариству з обмеженою відповідальністю Ділова брама (ідентифікаційний код: 38218348) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта реконструкції Центру сімейного дозвілля з добудовою спортивно-оздоровчого комплексу, офісних приміщень та підземного паркінгу по вул. Плещеєва, 10 у Голосіївському районі міста Києва .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до азб. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

В той же час, позивачами заявлено дві спільні немайнові вимоги.

Таким чином, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн. (1921,00 грн.*2 немайнові вимоги).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачами шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю 19/17ТЬ судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.;

- докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю ДІЛОВА БРАМА судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.;

- докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю 88/99ТЬ судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута їм відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко