Постанова

від 11.06.2019 по справі 640/19475/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19475/18 Суддя першої інстанції: Пащенко К.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника відповідача: - Дубницької Ю.М.,

представника третіх осіб: - Тимофеєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ , Товариство з обмеженою відповідальністю Трест КМБ-3 , Приватне підприємство Архібуд-Дизайн про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2018 року позивач - Національний технічний університет України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ , Товариство з обмеженою відповідальністю Трест КМБ-3 , Приватне підприємство Архібуд-Дизайн про визнання протиправними дій, скасування рішення, в якому просив:

- визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві з проведення позапланової перевірки з 02.04.2018 року по 19.04.2018 року неправомірними;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.04.2018 року, який складено головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві - Воронюком Андрієм Володимировичем.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час здійснення позапланової перевірки дотримання замовником - НТУ КПІ ім. І. Сікорського вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті Будівництво навчально-житлового комплексу на АДРЕСА_3 у Солом`янському районі міста Києва відповідачами порушено вимоги Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, а саме: питання, які були предметом перевірки не відповідали питанням, поставленим у зверненні ОСОБА_1 , яке, в свою чергу, було підставою для призначення цієї перевірки; перевірка проводилася у відсутність уповноваженої особи замовника будівництва - НТУ КПІ ім. І. Сікорського ; порушення, встановлені Актом перевірки, не мають жодного правового підґрунтя, є такими, що суперечать нормам містобудівного законодавства України, чинного на час проведення перевірки; Департаментом ДАБІ видано одночасно два приписи, що суперечить вимогам п. 17 Порядку, у зв`язку з чим спірний припис підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, з 02 по 16 квітня 2018 року та з 18 по 19 квітня 2018 року Департаментом ДАБІ на підставі наказів про проведення позапланової перевірки від 19 березня 2018 року № 70 та від 18 квітня 2018 року № 99, направлень для проведення планового (позапланового) заходу від 19 березня 2018 року та від 18 квітня 2018 року, проведено позапланову перевірку дотримання замовником (НТУ КПІ ім. І. Сікорського ), генеральним підрядником (ТОВ Трест КМБ-3 ), генеральним проектувальником (ПП Архібуд-дизайн ), експертною організацією (ТОВ Укрдержбудекспертиза ), експертом (Гавриловою Н.А.), особою, яка здійснює авторський нагляд ( ОСОБА_2 ) та особою, яка здійснює технічний нагляд ( ОСОБА_3 ) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті Будівництво навчально-житлового комплексу на АДРЕСА_3 у Солом`янському районі міста Києва (далі - об`єкт будівництва), за результатами якої складено Акт б/н (далі - Акт або Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки, Департаментом ДАБІ встановлено, серед іншого, порушення замовником - НТУ КПІ ім. І. Сікорського вимог ч. 6 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, а саме: замовником будівництва на встановленому інформаційному стенді не вказано клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва.

19.04.2018 року Департаментом ДАБІ складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалося у термін до 25.04.2018 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

У цей же день Департаментом ДАБІ складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким вимагалося з 19.04.2018 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення встановлених порушень генеральним проектувальником ПП Архібуд-дизайн та генеральним підрядником ТОВ Трест КМБ-3 .

Вважаючи неправомірними дії відповідачів щодо проведення позапланової перевірки та протиправними приписи, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (по тексту - Конвенція), Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (далі - Порядок № 466), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення, Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

- видає обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону;

- здійснює контроль за виконанням виданих приписів у визначених законодавством випадках (п. 4 Положення).

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи (п. 7 Положення).

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Зазначені положення Закону № 3038-VI кореспондуються з Порядком № 553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі п. 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п. 5 Порядку № 553).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (п. 7 Порядку № 553).

Згідно з п. 9 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Так, відповідно до матеріалів справи, у період з 02 по 16 квітня 2018 року та з 18 по 19 квітня 2018 року Департаментом ДАБІ проведено зазначену вище позапланову перевірку, підставою призначення якої стало електронне звернення ОСОБА_1 від 10.03.2018 року (копія міститься в матеріалах справи).

Судом першої інстанції вірно наголошено, що зі змісту звернення гр.. ОСОБА_1 вбачається, що останній просив Держархбудінспекцію перевірити належні строки будівництва за адресою: АДРЕСА_3, оскільки будівництво має ознаки сповільнення виконання обов`язків перед інвесторами та перекладення на інше будівництво коштів інвесторів.

Отже, у своєму зверненні ОСОБА_1 не повідомляв відповідача-1 про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , а з огляду на його зміст просив перевірити строки виконання будівництва з метою захисту своїх прав та інтересів як інвестора будівництва.

Тобто, вказане звернення не могло бути підставою для проведення позапланової перевірки НТУ КПІ ім. І.Сікорського щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті Будівництво навчально-житлового комплексу на АДРЕСА_3 у Солом`янському районі міста Києва .

Таким чином, Держархбудінспекція видала накази про проведення позапланової перевірки від 19 березня 2018 року № 70 та від 18 квітня 2018 року № 99 не з питань, викладених у зверненні ОСОБА_1 , що суперечить положенням ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI та п. 7 Порядку № 553.

Зазначене також підтверджується висновками, викладеними в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року в справі № 826/7419/18 за позовом Приватного підприємства Архібуд-дизайн до Держархбудінспекції про визнання протиправними та скасування припису та постанови, де суд зазначив, що відповідачем в межах спірних правовідносин, в порушення вимог ст. 6 Закону № 877-V, проведено перевірку не з питань, викладених у зверненні Бевза М.С. від 10 березня 2018 року, а з приводу дотримання на Об`єкті будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. При цьому, з Акту перевірки не вбачається, що під час такої перевірки досліджувалися питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 10 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено суперечливі доводи, а саме - електронне звернення ОСОБА_1 відповідало вимогам ст.. 5 Закону України Про звернення громадян , крім того, відповідне звернення містило відомості про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_3 у Солом`янському районі, що, як вже вказувалось вище, не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, як вбачається з Акту та не оспорюється сторонами, під час здійснення позапланового заходу були присутні лише посадова особа ТОВ Трест КМБ-3 - виконроб Кожушко Р.В. та керівник ПП Архібуд-дизайн Шаманська Н.Ф., які від підписання та отримання Акту перевірки відмовилися, проте представник НТУ КПІ ім. І. Сікорського - замовника будівництва не був присутній під час здійснення позапланової перевірки, що є порушенням п. 9 Порядку № 553.

Щодо зазначеного в Акті перевірки порушення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

29.12.2005 року між НТУ КПІ ім. І. Сікорського та ТОВ Стандарт укладено договір № 5/05 пайової участі у будівництві (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.02.2014), за умовами якого сторони домовилися про пайову участь в проектуванні та будівництві навчально-житлового комплексу на АДРЕСА_3 у Солом`янському районі м. Києва.

18.08.2015 року між НТУ КПІ ім. І. Сікорського , ТОВ Стандарт та ТОВ Стандарт Девелопмент укладено договір про заміну сторони у зобов`язанні, за умовами якого ТОВ Стандарт передає ТОВ Стандарт Девелопмент всі зобов`язання по договору пайової участі у будівництві від 29.12.2005 р. № 5/05.

19.08.2015 року між НТУ КПІ ім. І. Сікорського та ТОВ Стандарт Девелопмент укладено договір доручення № 1, відповідно до умов якого останній зобов`язується від імені Університету здійснювати юридичні та фактичні дії, пов`язані з виконанням функцій замовника щодо процесу проектування та будівництва об`єкта.

21.09.2017 року між ТОВ Стандарт Девелопмент та ТОВ Трест КМБ-3 укладено договір будівельного підряду № 09-17, за яким ТОВ Трест КМБ-3 взяв на себе зобов`язання виконати і здати у встановлений цим договором строк комплекс будівельних, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт по об`єкту будівництва.

24.03.2016 року Держархбудінспекцією було видано позивачу дозвіл № ІУ 115160841178 на виконання будівельних робіт з будівництва навчально-житлового комплексу на АДРЕСА_3 .

29.11.2017 року Університет отримав сертифікат серії IV в„– 163173420874 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) Будівництво навчально-житлового комплексу на АДРЕСА_3 у Солом`янському районі міста Києва (перша черга будівництва, секції А, Б, та В).

На момент отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт (24.03.2016 р.) ч. 6 ст. 34 Закону № 3038-VI було передбачено, що інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об`єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Відповідно до п. 12 Порядку № 466 (на момент отримання позивачем дозволу) інформація про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснював дії щодо реєстрації декларації і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), виданий дозвіл (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування об`єкта та його категорію складності, зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

У подальшому, наведені правові положення зазнали змін.

Зокрема, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності , який набув чинності 10.06.2017 р., внесено зміни в Закон № 3038-VI, а саме у частині шостій слова категорію складності об`єкта будівництва замінено словами клас наслідків (відповідальності) об`єкта .

У той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 404 внесено зміни до Порядку № 466, які набрали чинності з 10.06.2017, зокрема, у пункті 12 слова Інформація про зареєстровану декларацію (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснював дії щодо реєстрації декларації і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), виданий дозвіл (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування об`єкта та його категорію складності замінено словами Інформація про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснив дії щодо внесення даних до реєстру і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта .

Отже, необхідність зазначення на інформаційному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику, інформації про клас наслідків (відповідальності) об`єкта виникла із внесенням відповідних змін в зазначені вище нормативно-правові акти, а саме з 10.06.2017 року.

З огляду на це, на час отримання замовником будівництва - НТУ КПІ ім. І. Сікорського дозволу на виконання будівельних робіт, інформація з якого відображена на відповідному стенді, не передбачалося зазначення інформації про клас наслідків (відповідальності) об`єкта, натомість, зазначалася інформація про категорію складності об`єкта будівництва.

Враховуючи викладене, висновок Держархбудінспекції про порушення позивачем ч. 6 ст. 34 Закону № 3038-VI та п. 12 Порядку № 466, а саме, не зазначення на встановленому інформаційному стенді класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому є безпідставними.

За правилами п. 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку (п. 19 Порядку № 553).

Поряд з цим, як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі Акту перевірки Департаментом ДАБІ видано одночасно два приписи, як про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, так і про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт, що суперечить п. 17 вказаного вище Порядку.

Доводи наведені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст виготовлено 11 червня 2019 року.