Вирок

від 25.02.2010 по справі 1-125/10/0408

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело 1 - 125/10/0408

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 февраля 2010 года

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи Деркач Н.Н.

при секретаре: Хуторной Ж.И.

с уч. прокурора: Коваль Н.В.

с уч. подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орша , Витебской обл., Белоруссия, русского, гр-на Украины, образование высшее, холостого, работающего директором ООО «Маклайф», идентификационный код НОМЕР_1, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

1) 05.11.08 г. Долгинцевским райсудом г. Кривого Рога по ст. 172 ч. 1, 364 ч.1, 366 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн. и 2 мес. 15 дней ареста,

в преступлении предусмотренном ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 3, 364 ч. 1, УК Украины, суд-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Маклайф» (далее ООО «Маклайф»), расположенного по ул. Кокчетавской, 11-а в г. Кривом Роге, на основании протокола собрания учредителей ООО «Маклайф» № 1 от 09.08.2001 г., зарегистрированного в установленном законом порядке, идентификационный код которого в едином государственном реестре предприятий, организаций и учреждений 31550710, занимающим на предприятии, независимо от форм собственности , ответственное положение связанное с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, из корыстных побуждений, с целью заключения кредитного договора, злоупотребляя своим служебным положением, совершил должностной подлог официальных документов, а также использовал заведомо поддельные документы, при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_2 будучи должностным лицом - директором ООО «Маклайф», преследуя корыстную цель - личного обогащения и получения кредитных денежных средств в ДФ ООО «Укрпромбанк» для приобретения легкового автомобиля, злоупотребляя своим служебным положением, 20.03.08 г. в рабочее время, находясь в офисе возглавляемого им предприятия, расположенного по ул. Кокчетавской, 11-а г. Кривого Рога, умышленно, с использованием компьютерной оргтехники (компьютера и лазерного принтера) и программы «Word», составил официальный документ - справку о доходах на свое имя № 1 от 20.03.08 г. с заведомо ложными данными не соответствующими действительности, а именно - о размере полученной им заработной платы как директора ООО «Маклайф».

В справке о доходах на свое имя ОСОБА_2 указал, что он действительно работает директором ООО «Маклайф» и его заработная плата как директора ООО «Маклайф» , в период времени с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. включительно , составляет от 4 500 грн./мес. до 5 000 грн./мес, хотя в действительности размер его заработной платы составлял намного меньше.

Также в справке о доходах на свое имя директор ООО «Маклайф» ОСОБА_2 указал, что его заработная плата с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. составляет 28 300 грн. и то, что справка выдана для получения кредита.

Распечатав указанную поддельную справку о доходах на принтере, ОСОБА_2 подписал от имени главного бухгалтера ООО «Маклайф» ОСОБА_3, где подпись поставил вымышленную, а также подписал ее как директор ООО «Маклайф», скрепил печатью предприятия синего цвета, которая находилась у него как директора постоянно в правомерном пользовании , и тем самым подтвердил достоверность внесенных им лично сведений указанных в справке о доходах на его имя, которые не соответствовали действительности.

В справке о доходах ОСОБА_2 регистрационный номер исходящей корреспонденции указал вымышленный, а именно № 1 от 20.03.08 г., так как на предприятии книга регистрации исходящей корреспонденции не велась и отсутствует.

Таким образом, ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью получения кредитных денежных средств в ДФ ООО «Укрпромбанк» для приобретения легкового автомобиля, составив официальный документ - справку о доходах № 1 от 20.03.08 г. на свое имя с данными не соответствующими действительности, подписав ее как директор и скрепив печатью, тем самым совершил должностное преступление в сфере служебной деятельности.

Продолжая свои действия, направленные на достижение преступного результата личное обогащение и последующее заключение кредитного договора по поддельным документам (справке о доходах) с заведомо ложными данными, не соответствующими действительности и приобретения легкового автомобиля иностранного производства в кредит, ОСОБА_2 поддельную им ранее (20 марта 2008 г.) справку о доходах на свое имя № 1 от 20.03.08 г. с заведомо ложными данными о размере его заработной платы как директора ООО «Маклайф» 20.03.08 г., во второй половине рабочего дня, около 14 час. 30 мин., умышленно, вместе с копиями паспорта, идентификационного кода на свое имя и другими документами, предоставил в 26-е отделение ДФ ООО «Укрпромбанк», расположенное по ул. Маршака, 6 г. Кривого Рога для рассмотрения кредитным комитетом вопроса о возможности выдачи ему потребительского кредита в сумме 22 731 долларов США.

Также, ОСОБА_2 на основании ранее поддельной и предоставленной справки о доходах на свое имя № 1 от 20.03.08 г. с заведомо ложными сведениями, не соответствующими действительности в части размера полученной заработной платы как директора, являющейся необходимым и обязательным условием получения потребительского кредита, 11.04.08 г. заключил между 26-м отделением ДФ ООО «Укрпромбанк» кредитный договор № 691-0161026/ФКВ-08 от 11.04.08 г. на предоставление последнему кредита в сумме 22 731 долларов США, для приобретения легкового автомобиля «Кia Сееd» под 15,5 % годовых со сроком выполнения обязательств до 10.04.2015 г.

Способом обеспечения исполнения обязательств ОСОБА_2 по кредитному договору выступает автомобиль «Кia Сееd», который является предметом залога согласно договора залога транспортного средства № 691-0161026/2 кв - 08 от 11.04.08 г.

Обязательства по кредитному договору № 691-0161026/ФКВ-08 от 11.04.08 г. заемщик ОСОБА_2 не выполняет, чем нарушает законные интересы ДФ ООО «Укрпромбанк» в части получения доходов от реализации банковских продуктов (кредитования) на договорных условиях, причиняя при этом существенный вред ДФ ООО «Укрпромбанк», так как до окончания срока действия кредитного договора невозможно обратить взыскание на залоговое имущество, при нежелании заемщика добровольно вернуть кредитные денежные средства и залоговое имущество, каковым является последний.

Таким образом, ОСОБА_2 имея в правомерном пользовании печать возглавляемого им предприятия ООО «Маклайф», злоупотребляя своим служебным положением - директора ООО «Маклайф», в части свободного доступа к печати, составив поддельный документ справку о доходах на свое имя № 1 от 20.03.08 г. с заведомо ложными данными о размере полученной заработной платы как директора ООО «Маклайф» и в последующем заключив кредитный договор № 691-0161026/ФКВ-08 от 11.04.08 г., тем самым нарушил законные интересы ДФ ООО «Укрпромбанк», чем причинил последнему существенный вред.

Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном указав , что будучи должностным лицом директором ООО «МАКЛАЙФ» 20.03.2008 г. в рабочее время, находясь в офисе расположенного по ул. Кокчетавской, 11-а в Кривом Роге с помощью компьютерной техники ( компьютера и принтера ) , а также программы «Word» для получения кредита необходимого для покупки автомобиля, сделал справку о доходах с ложными данными о размере его заработной платы, где указал , что он работает директором ООО «Маклайф» и в период времени с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. размер зарплаты составляет от 4500 грн./мес. до 5000 грн./мес., что не соответствовало действительности . Распечатав поддельную справку, поставил вымышленную подпись от имени главного бухгалтера, а также подписал от имени директора и скрепил печатью. 20.03.2008 года указанную справку предоставил в 26-е отделение ДФ ООО «Укрпромбанк» для рассмотрения кредитным комитетом вопроса о возможности выдачи потребительского кредита. На основании предоставленных им документов, в том числе и поддельной справки, им был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 22 731 долларов США для приобретения легкового автомобиля «Кia Сееd» под 15,5 % годовых со сроком выполнения обязательств до 10.04.2015 г.

Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу:

- протоколом выемки от 27.10.09 г. в ДФ ООО «Укрпромбанк» оригиналов документов на основании которых ОСОБА_2 заключен кредитный договор № 691-0161026/ФКВ-08 от 11.04.08 г. на предоставление заемщику кредита в сумме 22 731 долларов США, для приобретения легкового автомобиля «Юа Сееё» под 15,5 % годовых со сроком выполнения обязательств до 10.04.2015 г.

л.д. 140-141

- 17 ноября 2009 г. досудебным следствием в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела у ОСОБА_2 отобраны образцы подписи и оттиски печати, возглавляемого им предприятия ООО «Маклайф».

л.д. 220-223

- согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № 58/04-369 от 25.11.09 г. подпись , расположенная в справке о доходах № 1 от 20.03.08 г. на имя ОСОБА_2, от имени директора ООО «Маклайф» ОСОБА_2 выполнена ОСОБА_2.

Кроме того, оттиск круглой печати «код 31550710» ООО «Маклайф» в справке о доходах № 1 от 20.03.08 г. на имя ОСОБА_2, нанесен круглой печатью, образны оттисков которой представлены для сравнения, то есть печатью ООО «Маклайф», директором которой является ОСОБА_2

л.д. 229-232

- вещественные доказательства о ригиналами документов, содержащими банковскую тайну, изъятыми в ДФ ООО «Укрпромбанк», которые были поданы ОСОБА_2 в 26-е отделение ДФ ООО «Укрпромбанк» для рассмотрения банком вопроса о возможности выдачи ему кредита, на предоставление ему кредита в сумме 22 731 долларов США, для приобретения легкового автомобиля «Юа Сеес!» под 15,5 % годовых со сроком выполнения обязательств на 7 лет.

л.д. 192

- образцами подписей ОСОБА_2 и оттисками печати ООО «Маклайф» изъятыми 17.11.09 г. согласно постановления об отобрании образцов для экспертного исследования.

л.д. 224

- факт признания ОСОБА_2 должностным лицом, находит свое объективное отображение в протоколе собрания учредителей ООО «Маклайф» № 1 от 09.08.2001 г. и решении собственника, согласно которых он выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, так как был директором ООО «Маклайф».

л.д. 256, 252-25

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в содеянном нашла свое полное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении и правильной квалификации его действий по ст. 358 ч. 3 УК Украины, а именно использование заведомо поддельного документа, по ст. 364 ч. 1 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законам правам, свободам и интересам юридических лиц, а также и по ст. 366 ч. 1 УК Украины служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составление должностным лицом заведомо ложных документов.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Учитывает суд и то обстоятельство, что подсудимый ранее судим.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного суд считает необходимым , назначив подсудимому наказание в виде ограничения свободы с лишением его права занимать руководящие должности связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно- хозяйственных функций, освободить его от основного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины.

Назначать наказание суд будет по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 600,96 грн., суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимого.

Заявленный ООО «Украинский промышленный банк» иск в общей сумме 194871,05 грн. суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не соответствует требованиям ст. 119 ГПК Украины, что не лишает истца права обратиться за разрешением спора в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 3, 364 ч. 1, 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 358 ч. 3 УК Украины 1 \один \ год ограничения свободы;

по ст. 364 ч. 1 УК Украины - 2 \два \ года ограничения свободы, с лишением его права занимать руководящие должности связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1\ один \ год .

по ст. 366 ч. 1 УК Украины - 1/ один/ год 6\шесть\ месяцев ограничения свободы, с лишением его права занимать руководящие должности связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1 \один \ год.

По совокупности преступлений, на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание к отбытию определить - 2\два\ года ограничения свободы, с лишением его права занимать руководящие должности связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1 \один \ год .

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1\один\ год.

На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной системы.

Не исполнять наказание осужденному в виде ограничения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ за проведение экспертизы 600 грн 96 коп.

Гражданский иск ООО «Украинский промышленный банк» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства оригиналы документов содержащих банковскую тайну, образцы подписей и оттисков печати \ л.д. 192,224\ находящиеся в материалах уголовного дела оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.

Судья: