Ухвала
від 12.06.2019 по справі 522/9870/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9870/19

Провадження №2-н/522/340/19

У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.., розглянувши заяву ОСББ Пишонівська 23 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся заявник ОСББ Пишонівська 23 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.12.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 3 553,77 грн.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Дослідивши подану заяву та додані докази, судом встановлено, що заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Окрім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані заявником докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСББ Пишонівська 23 (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 23) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Донцов

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення12.06.2019
Оприлюднено13.06.2019
Номер документу82359633
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/9870/19

Ухвала від 04.07.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

Ухвала від 12.06.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Донцов Д. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні