Ухвала

від 12.06.2019 по справі 689/2586/18

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/2586/18

1-кп/689/56/19

УХВАЛА

12.06.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018240280000297 від 19.09.2018 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово фактично проживає в АДРЕСА_2 , студент 32 групи ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти», не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Ярмолинецького районного суду від 05.03.2019 р. до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

06.06.2019 р. ухвалою Ярмолинецького районного суду було оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

12.06.2019 р. обвинувачений був доставлений до суду.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У клопотанні прокурор покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинувальний акт був направлений до суду, однак, будучи належно повідомленим, обвинувачений систематично ухилявся від явки у судові засідання. Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого ст. 175 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні низки інших корисливих кримінальних правопорушень, у т.ч. вчинених із застосування насильства, вчиненими на територіях різних районів. Тому, застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить його належну поведінку, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дозволить запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з аналогічних мотивів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу, посилаючись на бажання обвинуваченого завершити навчання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240280000297 від 19.09.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, справу було призначено до судового розгляду.

За вказане кримінальне правопорушення КК України передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що будучи неодноразово викликаним у судові засідання, обвинувачений в суд систематично не з`являвся про причини неявки суд не повідомляв, застосовані приводи виконаними не були, оскільки обвинувачений був відсутнім за місцем свого проживання, що підтверджується рапортами.

Враховується також, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, легальних джерел доходу не має, підозрюється у вчиненні низки крадіжок на територіях різних районів. Зазначене доводить недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу.

Відповідно доч.1ст.183КПК Українитримання підвартою євинятковим запобіжнимзаходом,який застосовуєтьсявиключно уразі,якщо прокурордоведе,що жоденіз більшм`якихзапобіжних заходівне зможезапобігти ризикам,передбаченим статтею177КПК України.Така обставинає доведеною.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово фактично проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 серпня 2019 р..

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 12.06.2019 року.

Строк дії ухвали з 12.06.2019 р. по 10.08.2019 р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 10 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1