Рішення

від 05.06.2019 по справі 909/214/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/214/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро"

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Тимофійчука Володимира Ярославовича

до відповідача-2: Приватного підприємства "Агро-Лідер"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Жукотинська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_5,

від відповідача-1: представник не з`явився,

від відповідача-2: представник не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жукотинської сільської ради: ОСОБА_6,

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: представник не

з`явився.

Свідок - ОСОБА_2 ,

Свідок - ОСОБА_3 ,

Свідок - ОСОБА_4 .

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" із позовною заявою до відповідачів Фізичної особи-підприємця Тимофійчука Володимира Ярославовича та Приватного підприємства "Агро-Лідер" про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

07.03.2019 суд (суддя Грица Ю.І.) постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02.04.2019 (ухвала від 07.03.2019).

02.04.2019 суд постановив залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Жукотинську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області та відкласти підготовче засідання на 02.05.2019 (ухвала від 02.04.2019).

02.05.2019 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 21.05.2019; викликати в судове засідання свідків для надання пояснень у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №23 від 16.05.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 909/214/19 передано на розгляд судді Максимів Т.В. у зв`язку із перебуванням судді Грици Ю.І. у відпустці.

21.05.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 05.06.2019 (ухвала від 21.05.2019).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судове засідання 05.06.2019 не з"явилася, однак 02.05.2019 подала пояснення по суті спору та просила суд проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника вх.№7453/19, яке суд прийняв до розгляду.

Відповідач 1 в судове засідання не з"явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи та надання дозволу на ознайомлення із матеріалами справи від 04.06.2019 вх.№9668/19, мотивоване не надходженням матеріалів справи до відповідача 1.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жукотинської сільської ради в судовому засіданні проти поданої заяви заперечили; вказали на те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

При розгляді поданої заяви суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як передбачено в ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з додатками направлена відповідачу 06.03.2019, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи фіcкальним чеком, накладною та описом вкладення; відповідно до ухвали суду від 07.03.2019 (отримана відповідачем 16.03.2019) Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" до відповідачів Фізичної особи-підприємця Тимофійчука Володимира Ярославовича та Приватного підприємства "Агро-Лідер" до розгляду та відкрив провадження у справі. Цією ж ухвалою призначив підготовче засідання та звернув увагу відповідачів на те, що вони мають право надати суду відзив на позовну заяву в строк до 29.03.2019.

02.04.2019 суд відклав підготовче засідання на 02.05.2019 зокрема у зв"язку із неприбуттям відповідача 1 в судове засідання та неподанням відзиву на позовну заяву (ухвала суду від 02.04.2019, яка отримана відповідачем 06.05.2019), за наслідком якого підготовче провадження закрив та призначив розгляд справи по суті на 21.05.2019.

Виходячи з викладеного, відповідач мав час та можливість подати суду відзив на позовну заяву та докази, що спростовують позовні вимоги. Крім того, в клопотанні про відкладення розгляду справи представник відповідача не вказав чому його участь в судовому засіданні є обов"язковою. Твердження представника відповідача 1, що причиною неподання відзиву на позов є факт укладення угоди з адвокатом 29.05.2019 суд відхиляє, оскільки остання не є підставою для відкладення розгляду справи по суті відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із вимог ст. 74 ГПК України це клопотання є необґрунтованим. Тому, суд розцінює такі дії відповідача1 як безпідставне затягування розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи по суті та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 1 за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Відповідач 2 своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомляв; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалами суду направленими відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отриманими останнім, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача 2 належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 202 ГПК України.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

В судове засідання з`явилися представники позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жукотинської сільської ради та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд попередив свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань. Також, встановив порядок допиту свідків відповідно до ст. 211 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відповідно до вимог процесуального законодавства провів допит свідків, які з`явилися в судове засідання 05.06.2019 та надав можливість учасникам процесу ставити свідкам запитання.

Присутні в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили обставини, викладені ними раніше в заявах свідків та наголошували на тому, що позивач на законних підставах використовує земельні ділянки, а відповідачі чинять перешкоди в користуванні земельними ділянками, а саме із залученням важкої техніки не допускають працівників позивача до земельних ділянок, чим не дають змоги провести посів зернових культур.

В судовому засіданні 05.06.2019 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на самовільне зайняття відповідачами спірних земельних ділянок і використання їх без правовстановлюючих документів шляхом обробітку землі, посівів та збору сільськогосподарських культур рослинництва, що підтверджується актами обстеження земельних ділянок. Просив суд зобов"язати відповідачів усунути перешкоди у використанні земельних ділянок, які перебувають в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" на підставі договорів оренди землі та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, шляхом їх дискування. Зазначив, що користування відповідачами земельними ділянками створює перешкоду позивачу для ведення господарської діяльності. Звернув увагу суду, що порушення прав позивача триває, що підтверджується актами обстеження земельних ділянок.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Позиція відповідачів.

Відповідачі відзивів на позов не подали, проти позову не заперечили, доказів які б підтверджували право відповідачів на законне користування земельними ділянками не надали.

Позиція третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Жукотинська сільська рада.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив що відповідачі з сільською радою жодних договорів оренди на спірні земельні ділянки не укладали та наголосив, що єдиним законним землекористувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро".

В судовому засіданні зауважив, що показання надані свідками підтверджує в повному обсязі.

Позиція третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у поясненнях від 02.05.2019 вх.№7453/19 зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Предметом спору є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" до Фізичної особи-підприємця Тимофійчука Володимира Ярославовича та Приватного підприємства "Агро-Лідер" про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.05.2018 № 124643488; №124644239; №124646153; № 124649177 ; № 124642624 ; № 124652905 ; № 124656073 ; № 124650538 ; № 124651563 , № 124639147 , № 124637609 ; від 31.08.2018 №136098591, від 02.01.2019 №151738940; від 21.01.2019 №153254907 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" є орендарем земельних ділянок загальною площею 18,7535 га за кадастровими номерами: 2623282200:02:001: 0009 ; 2623282200:02:001:0197 ; 2623282200 : 02:002:0387; 2623282200:02:002: 0430 ; 2623282200:02:003:0006 ; 2623282200 : 02:003:0009; 2623282200:02:003: 0053 ; 2623282200:02:003:0091 ; 2623282200 : 02:003:0156; 2623282200:02:003: 0054 ; 2623282200:02:002:0017 ; 2623282200 : 02:001:0070; 2623282200:02:001:0078; 2623282200:02: 001:0027 , що розташовані на території Жукотинської сільської ради, Коломийського району, Івано- Франківської області.

Як стверджує позивач в 2017 -2018 роках Фізична особа-підприємець Тимофійчук Володимир Ярославович та Приватне підприємство "Агро-Лідер" самовільно захопили вищевказані земельні ділянки та здійснюють обробіток землі, посів та збір сільськогосподарських культур. В підтвердження чого подав суду Акти обстеження земельних ділянок №05/18 від 05.11.2018, №02/19 від 02.02.2019.

05.07.2019 позивач звернувся до головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з метою вжиття заходів по усуненню перешкод в користуванні земельними ділянками та перевірки фактів порушення відповідачами вимог земельного законодавства (лист №207 від 05.07.2019). Однак порушення залишились не усунутими.

05.07.2018 позивач також звернувся до правоохоронних органів про вчинення злочину передбаченого п.1 ст.197-1 КК України (заява №209 від 05.07.2018).

Відповідно до протоколу від 07.08.2018 допиту свідка Тимофійчука Володимира Ярославовича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201709018000254 від 14.03.2018, останній вказав на те, що посівні роботи на земельних ділянках ним проведені на підставі договорів про надання послуг з обробітку землі, які укладені із власниками земельних ділянок.

Крім того, позивач на підтвердження факту вчинення перешкод у користуванні спірними земельними ділянками подав нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких свідки зазначили про факт вчинення перешкод у користуванні земельними ділянками ТОВ "Оскар Агро" та самовільне їх захоплення Тимофійчуком В.Я. та ПП "Агро -Лідер".

05.02.2019 з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідачів з вимогою № 75, відповідно до якої вимагав звільнити спірні земельні ділянки, докази чого приєднані до матеріалів справи. Проте, ця вимога залишена відповідачами без відповіді та задоволення, у зв"язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписом статей 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відносини, пов`язані з користування земельними ділянками, регулюються Земельним кодексом України (ЗК України), Цивільним кодексом України (ЦК України), Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до статті 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений у статті 124 ЗК України та передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно з статтею 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Суд встановив, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства набув право оренди на земельні ділянки загальною площею 18,7535 га за кадастровими номерами: 2623282200: 02:001:0009; 2623282200:02:001: 0197 ; 2623282200 :02:002:0387 ; 623282200 : 02:002:0430; 2623282200:02:003: 0006 ; 2623282200:02:003:0009 ; 2623282200 : 02:003:0053; 2623282200:02:003: 0091 ; 2623282200:02:003:0156 ; 2623282200 : 02:003:0054; 2623282200:02:002:0017; 2623282200:02:001:0070; 2623282200:02:001:0078; 2623282200:02:001: 0027 , що розташовані на території Жукотинської сільської ради, Коломийського району, Івано- Франківської області.

Згідно зі статтею 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

За приписами статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (ч.3 ст.152 ЗК України).

Статтею 27 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельні ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею.

Статтею 212 ЗК України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Частина 1 статті 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Висновок суду.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив що на момент звернення до суду саме позивач є законним орендарем спірних земельних ділянок, а відповідачі використовують земельні ділянки за відсутності відповідних правовстановлюючих документів, що свідчить про порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду та дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 3842 грн.

Враховуючи задоволення позову та вимогу про солідарне виконання обов"язку, судовий збір покладається на відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" до відповідачів Фізичної особи-підприємця Тимофійчука Володимира Ярославовича та Приватного підприємства "Агро-Лідер" про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками задовольнити.

Фізичній особі-підприємцю Тимофійчуку Володимиру Ярославовичу ( АДРЕСА_1 , ідент.код

НОМЕР_1 ) та Приватному підприємству "АГРО-ЛІДЕР" (вул.Джерельна, буд.217, с.Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356, код 41950913) усунути перешкоди в користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" ( вул. Трипільська, 57, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411,код 40445458) земельними ділянками загальною площею 18,7535 га за кадастровими номерами: 2623282200:02: 001:0009;2623282200:02:001:0197; 2623282200:02:002:0387 ; 2623282200 :02: 002:0430; 2623282200:02:003: 0006;

2623282200:02:003:0009 ; 2623282200 :02: 003:0053;

2623282200:02:003: 0091; 2623282200:02:003:0156 ;

2623282200 :02: 003:0054;2623282200:02:002:0017;

2623282200:02:001:0070; 2623282200:02:001:0078;

2623282200:02: 001 : 0027 , що розташовані на території Жукотинської сільської ради, Коломийського району, Івано- Франківської області, шляхом їх дискування з метою приведення земельних ділянок у попередній стан придатний для їх цільового використання.

Фізичній особі-підприємцю Тимофійчуку Володимиру Ярославовичу ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) та Приватному підприємству "АГРО-ЛІДЕР"(вул.Джерельна, буд.217, с.Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356, код 41950913 ) не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" (вул. Трипільська, 57,с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411,код 40445458) в користуванні земельними ділянками загальною площею 18,7535 га за кадастровими номерами:

2623282200:02:001:0009;2623282200 :02:001 :0197;

2623282200: 02:002 :0387; 2623282200:02:002:0430;

2623282200 :02:003 : 0006 ;2623282200: 02:003 :0009;

2623282200:02:003:0053; 2623282200 :02:003 : 0091 ;

2623282200: 02:003 :0156;2623282200:02:003:0054;

2623282200 :02:002 : 0017 ;2623282200: 02:001 :0070;

2623282200:02:001:0078; 2623282200: 02:001:0027 , що розташовані на території Жукотинської сільської ради. Коломийського району, Івано- Франківської області.

Стягнути солідарно із Фізичної особи-підприємця Тимофійчука Володимира Ярославовича ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства "АГРО-ЛІДЕР" (вул.Джерельна, буд.217, с.Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356, код 41950913) на користь Товариства із обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" ( вул. Трипільська, 57, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411, код 40445458) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) 00 к. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.06.2019

Суддя Т. В. Максимів