Ухвала

від 12.06.2019 по справі 910/6102/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.06.2019Справа № 910/6102/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В ., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехналадка"

про стягнення 903 806,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехналадка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" про стягнення 969 325,36 грн, з яких: 797 865,00 грн - основний борг, 26 144,00 грн - штрафні санкції, 112 658,54 грн - інфляційні втрати, 32 657,82 грн - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №2/08 від 09.08.2017 в частині поставки оплаченого позивачем товару, у зв`язку з чим позивач просить повернути сплачені грошові кошти за непоставлений товар, а також сплатити штрафні санкції., інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 по справі № 910/6102/19 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.06.2019.

11.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста від Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехналадка" про стягнення 903 806,39 грн, з яких: 727 201,67 грн - основний борг, 176 604,72 грн - штрафні санкції.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" на виконання обов`язку, передбаченого статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів зустрічної позовної заяви додано лише фіскальний чек від 11.06.2019 поштової установи.

Однак, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" фіскальний чек без опису вкладення до поштового відправлення не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехналадка" копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки такий документ засвідчує лише факт надання послуг поштового зв`язку, проте, в ньому не міститься інформації про вміст відправлення.

Будь-яких інших направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехналадка" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" до матеріалів зустрічної позовної заяви не надано.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" до зустрічної позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехналадка" в справі копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом слід усунути зазначений недолік зустрічної позовної заяви шляхом надання належних документів, які підтверджують направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної та доданих до неї документів (опису вкладення відправленої поштової кореспонденції).

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" на те, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехналадка" про стягнення 903 806,39 грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Р.П.С.Лтд" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ