Ухвала

від 13.06.2019 по справі 910/7686/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

13.06.2019Справа №910/7686/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9; ідентифікаційний код 31316718)

до товариства з обмеженою відповідальністю Атлантпромсервіс (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 22; ідентифікаційний код 38730762)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 29 548,22 грн. заборгованості, 1 303,35 грн. пені та 1 117,16 грн. 30% річних,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (далі - ТОВ Нова Пошта ) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 29 548,22 грн. заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю Атлантпромсервіс (далі - ТОВ Атлантпромсервіс ) умов укладеного сторонами договору від 09.02.2018 №156157 про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - Договір), 1 303,35 грн. пені і 1 117,16 грн. 30% річних, а всього 31 968,73 грн.

Господарським судом міста Києва 13.06.2019 було видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості у сумі 29 548,22 грн., а щодо решти вимоги (1 303,35 грн. пені і 1 117,16 грн. 30% річних) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основними зобов`язаннями за Договором, а фактично є санкцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, згідно з пунктом 8 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, при розрахунку суми 30% річних заявником визначено період нарахування з 26.04.2019 по 10.06.2019.

Відповідно до пункту 5.1 Договору оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акта наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг впродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що замовник впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акта або в той самий строк надає експедитору письмову відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за Договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов Договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

На підтвердження надання послуг ТОВ Нова Пошта подано суду такі акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг): від 20.06.2018 №НП/2-0225480 на суму 285 грн.; від 30.06.2018 №НП/2-0242442 на суму 891 грн.; від 10.07.2018 №НП-000369011 на суму 360 грн.; від 20.07.2018 №НП-000401378 на суму 1 128 грн.; від 31.07.2018 №НП-000449410 на суму 1 516 грн.; від 10.08.2018 №НП-000481000 на суму 612,50 грн.; від 20.08.2018 №НП-000531968 на суму 711,50 грн.; від 31.08.2018 №НП-000591177 на суму 1 235 грн.; від 10.09.2018 №НП-000646031 на суму 1 458 грн.; від 20.09.2018 №НП-000875857 на суму 1 339,50 грн.; від 30.09.2018 №НП-000950412 на суму 1 238 грн.; від 10.10.2018 №НП-001032114 на суму 3 290,50 грн.; від 20.10.2018 №НП-001098299 на суму 445 грн.; від 31.10.2018 №НП-001199731 на суму 3 372,50 грн.; від 10.11.2018 №НП-001273384 на суму 1 233,25 грн.; від 20.11.2018 №НП-001358898 на суму 283 грн.; від 30.11.2018 №НП-001450008 на суму 425 грн.; від 10.12.2018 №НП-001536098 на суму 2 568,02 грн.; від 20.12.2018 №НП-001645777 на суму 1 200 грн.; від 31.12.2018 №НП-001762091 на суму 3 355,50 грн.; від 10.01.2019 №НП-001823629 на суму 55 грн.; від 20.01.2019 №НП-001879255 на суму 1 138,45 грн.; від 31.01.2019 №НП-001911671 на суму 940 грн.; від 10.02.2019 №НП-001939317 на суму 408,50 грн.; від 20.02.2019 №НП-001986648 на суму 95 грн.

Вказані акти підписані уповноваженим представником заявника та скріплені печаткою ТОВ Нова Пошта .

Судом встановлено, що акти приймання-передачі було надіслано ТОВ Атлантпромсервіс 17.04.2019, що підтверджується фіскальним чеком від 17.04.2019 №3000351407 та описом вкладення у цінний лист від 17.04.2019, та отримано боржником 23.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження ТОВ Атлантпромсервіс за штрихкодовим ідентифікатором №3600000111668.

Проте, станом на день звернення ТОВ Нова Пошта до суду з заявою про видачу судового наказу боржником акти приймання-передачі не підписано та не надано заявнику жодних зауважень щодо складених актів.

Таким чином, послуги вважаються належним чином наданими ТОВ Нова Пошта та прийнятими ТОВ Атлантпромсервіс без будь-яких зауважень.

Оскільки акти приймання-передачі були отримані боржником 23.04.2019, то з урахуванням умов пунктів 5.1 (акти підписані/не підписані протягом 2 робочих днів з дати їх отримання) і 5.4 (оплата наданих послуг здійснюється впродовж 2 банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг) Договору останнім днем оплати наданих заявником послуг є 29.04.2019 (оскільки 27.04.2019 і 28.04.2019 вихідні дні).

Тобто, початком періоду нарахування пені та 30% річних є 30.04.2019.

Отже, з поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги з 26.04.2019.

Згідно з частиною третьою статті 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Товариства про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а також те, що заява не містить доказів виникнення заборгованості в зазначений заявником період, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 1 303,35 грн. пені і 1 117,16 грн. 30% річних.

Відповідно до статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9; ідентифікаційний код 31316718) у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Атлантпромсервіс (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 22; ідентифікаційний код 38730762) 1 303,35 грн. пені і 1 117,16 грн. 30% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала складена та набрала законної сили 13.06.2019.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко