Ухвала

від 12.06.2019 по справі 912/1186/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 червня 2019 року Справа № 912/1186/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1186/19

за позовом Фермерського господарства "Олександрівське", 28051, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Олександрівка, вул. Садова, 10

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін

від позивача - Константінов О.Ф. адвокат, посвідчення № 146 від 27.10.2016;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Олександрівське" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про :

- визнання незаконним рішення, викладеного в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.07.2018 року №Ф-9276/0-4685/0/17-18, щодо відмови в укладенні додаткової угоди;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Олександрівське" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 09.02.2009 року, зареєстрованого у Олександрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 квітня 2009 року за №040938000002, у редакції, викладеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 122 Земельного кодексу України та на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 09.02.2009 звертався до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та з проектом додаткової угоди до договору. Разом з цим, відповідач у листі № Ф-9276/0-4685/0/17-18 від 10.07.2018 повідомив позивача про необхідність звернення з листом-повідомленням про поновлення терміну дії договору виключно за 30 днів до його закінчення. З підстав викладеного позивач вважає оспорюване рішення таким, що прийняте без дотримання норм чинного законодавства та порушує права позивача на реалізацію свого права на поновлення відповідного договору оренди землі.

Ухвалою від 20.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1186/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.06.2019 та встановив сторонам строк для надання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою від 06.05.2019 господарським судом задоволено заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову.

29.05.2019 позивачем подано суду заяву, де зазначено, що правовою підставою позову у справі № 912/3387/18 були положення ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто тотожні з даним спором. Разом з тим, фактична підстава позову є відмінною, так як спір у справі № 912/3387/18 виник під час дії договору оренди від 09.02.2009, а спір у даній справі виник у зв`язку зі спливом строку дії договору.

05.06.2019 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу, у якому заперечено позовні вимоги. Крім того, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 912/3387/18, так як дана справа та вказана з однаковими сторонами, правовідносинами та предметом спору.

В підготовчому засіданні 12.06.2019 представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідач своїм правом не скористався, участь повноважного представника в засідання суду не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд задовольняє його враховуючи наступне.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є визнання незаконним рішення, викладеного в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.07.2018 року №Ф-9276/0-4685/0/17-18, щодо відмови в укладенні додаткової угоди та визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Олександрівське" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 09.02.2009.

У справі №912/3387/18 предметом спору є визнання незаконним рішення, викладеного в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.07.2018 №Ф-9276/0-4685/0/17-18, щодо відмови в укладанні додаткової угоди та про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Олександрівське" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 09.02.2009.

Разом з тим, як стверджує позивач, підстави позову у вказаних справах відмінні.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019 відмовлено в задоволенні позовних вимог у справі №912/3387/18.

Фермерським господарством "Олександрівське" подано апеляційну скаргу на рішення суду від 25.04.2019 у справі №912/3387/18, за якою Центральним апеляційним господарським судом 20.05.2019 відкрито провадження.

Отже, зазначені справи є пов`язаними та існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду справи №912/3387/18 Центральним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд погоджується із доводами відповідача про необхідність зупинення провадження у справі №912/1186/19, оскільки з`ясування обставин, які розглядаються у справі № 912/3387/18, мають істотне значення для вирішення спору з розгляду даної справи, зазначені справи є пов`язаними, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства №912/3387/18, тому господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до завершення розгляду справи №912/3387/18 Центральним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 42, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №912/1186/19 до завершення розгляду справи №912/3387/18 Центральним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

3. Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.