Рішення

від 12.06.2019 по справі 300/904/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Справа № 300/904/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю.

Визнано незаконною бездіяльність Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо ненадання відповіді на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 06.12.2018.

Зобов`язано Бринську сільську раду Галицького району Івано-Франківської області надати відповідь на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 06.12.2018.

Згідно змісту адміністративного позову, представник позивача - адвокат Нелюба С.А. повідомив, що ним у випадку задоволення позову будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення всі необхідні докази понесених судових витрат (а.с. 8).

Так, 10.06.2019 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення від 05.06.2019, згідно якої останній просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. (а.с. 30-34)

Також 10.06.2019 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення технічних помилок від 07.06.2019, в якій зазначив, що у тексті заяви про ухвалення додаткового судового рішення від 05.06.2019 допущено технічні помилки, які з метою усунення будь-яких неточностей, розбіжностей та суперечностей необхідно усунути. Так, згідно змісту заяви, на сторінці 3 про ухвалення додаткового судового рішення від 05.06.2019 у розділі Докази понесення позивачем судових витрат зазначено копія меморіального ордера від 23.05.2019 замість вірного копія меморіального ордера від 05.06.2019 , яку було додано до Заяви. На сторінці 3 Заяви у розділі позиція позивача зазначено предметом вказаного договору є надання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 .... замість вірного предметом вказаного договору є надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи викладене, представник позивача просить на сторінці 3 Заяви у розділі докази понесення позивачем судових витрат замість копія меморіального ордера від 23.05.2019 вважати вірним копія меморіального ордера від 05.06.2019 , а також на сторінці 3 Заяви у розділі позиція позивача замість предметом вказаного договору є надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 вважати вірним предметом вказаного договору є надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 (а.с. 45-46).

Суд, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, приймає дану заяву до уваги.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, на виконання положень статті 252 КАС України, суд розглянув вищевказану заяву представника позивача 05.06.2019 без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №300/904/19, з урахуванням заяви про усунення технічних помилок від 07.06.2019 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд встановив, що 05.06.2019, в межах п`ятиденного строку, визначеного частиною 7 статті 139 КАС України, представник позивач поштою направив на адресу суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення та докази здійснення позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи №300/904/19.

Судом встановлено, що до вказаної заяви додано належним чином засвідчені копії калькуляції-рахунку №1 від 05.06.2019 як додатку №1 до договору від 21.03.2019, акту виконаних робіт від 05.06.2019, квитанції №0.0.1372941766.1 від 05.06.2019 та меморіального ордеру №@2PL685131 від 05.06.2019 (а.с. 35-38).

Також в матеріалах справи міститься договір про надання правової (правничої) допомоги від 21.03.2019 (а.с. 15-18).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 3 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Окрім зазначеного, частинами 4 та 5 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд встановив, що представник позивача надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги від 21.03.2019 (а.с. 15-18). згідно пункту 3.1 якого визначено, що вартість надання правової (правничої) допомоги, юридичних послуг та виконання юридичних робіт вказуються у додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно належним чином засвідченої копії калькуляції-рахунку №1 від 05.06.2019 як додатку №1 до договору від 21.03.2019, вартість наданих послуг адвоката (усне консультування, аналіз матеріалу, коментарів, роз`яснень, складання тексту позовної заяви), складає у загальній сумі 7 000,00 грн. У даній калькуляції-рахунку №1 від 05.06.2019 міститься також інформація про час, витрачений на вчинення необхідних дій та конкретизовано обсяг наданих послуг. Отримання позивачем наданих послуг адвоката додатково підтверджується актом виконаних робіт від 05.06.2019.

На підтвердження оплати вказаних послуг, представник позивача надав квитанцію №0.0.1372941766.1 від 05.06.2019 про оплату позивачем ОСОБА_1 за надання правничої допомоги коштів у сумі 7 000,00 грн. (а.с. 37).

Таким чином, представник позивача документально підтвердив здійснені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Водночас, частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Також суд звертає увагу, що згідно положень статей 4, 12, 263 КАС України, дана справа є справою незначної складності .

Враховуючи наведене, а також те, що справа не викликала публічний інтерес, оскільки є незначною, суд дійшов висновку, що розмір понесених витрат позивачем є непропорційним до предмета спору, а тому необхідно задовольнити заяву представника позивача про відшкодування судових витрат в адміністративній справі №300/904/19 частково в межах 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 142, 143, 241-246, 250, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_5 в інтересах позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №300/904/19 за позовом ОСОБА_1 до Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання до вчинення дій, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бринської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (вул. Галицька, с. Бринь, Галицький район, Івано-Франківська обл., 77165, код ЄДРПОУ 04357495) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кафарський В.В.