Ухвала

від 13.06.2019 по справі 826/7033/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7033/17

УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрхімгруп ЛТД до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Укрхімгруп ЛТД звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо припинення дії договору про визнання електронних документів № 30107 від 03.01.2017;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати та врахувати прийнятими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю Укрхімгруп ЛТД № 1 від 02.03.2017, № 2 від 07.03.2017, № 3 від 09.03.2017, № 4 від 10.03.2017, № 5 від 13.03.2017, № 6 від 14.03.2017, днем їх фактичного подання 31.03.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Києво-Святошинська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а.с. 86) вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 28.12.2018, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 28.01.2019 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 02.04.2019 (відповідно штампу вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 800, 00 грн. (з урахуванням виправлень).

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 17.04.2019, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 29.04.2019 (з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019, станом на 29.04.2019 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 800, 00 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 800, 00 грн., є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрхімгруп ЛТД до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.