Ухвала

від 12.06.2019 по справі 336/3523/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3523/19

2-н/336/327/19

м. Запоріжжя 12 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 48 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, яка складає 5392 грн., з яких сума основного боргу 3398 грн., 3 % річних - 306 грн., сума інфляційних втрат - 1316 грн., пеня - 372 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши подану заяву, суддя вважає, що в частині вимог про стягнення пені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку видача судового наказу про стягненню пені нарахованої на суму основного боргу по сплаті житлово-комунальних послуг не передбачена Цивільно-процесуальним законодавством в наказному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.. 161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 , 161 , 165 , 166 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 48 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені, нарахованої на суму основного боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявнику роз`яснюється право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін