Ухвала

від 02.05.2019 по справі 361/10268/13-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/10268/13-ц

провадження № 6/361/123/19

02.05.2019

УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Арабаджийської О.С. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року держаний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ ДВС) Арабаджийська О.С. звернулася до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/361/3479 від 30 грудня 2013 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» (далі - Товариство) суми боргу в розмірі 232515 грн. 61 коп.

У ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку із недодержанням заявником вимог, викладених, зокрема, у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа (ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України), із наданням державному виконавцю строку для усунення недоліків заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Із поданої державним виконавцем Арабаджийською О.С. заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено сторін виконавчого провадження, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документа.

Крім того, згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

У порушення зазначених вимог закону державним виконавцем вказано, що виконавчий документ втрачено, однак, посилань на докази, які підтверджують втрату виконавчого листа заява не містить і таких доказів до заяви не надано.

Із доданої до заяви державним виконавцем Арабаджийською О.С. довідки за її підписом від 26 грудня 2019 року № 31888 видно, що у Відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 53695181 із примусового виконання виконавчого листа № 2-753, виданого 27 березня 2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства суми боргу в розмірі 232515 грн. 61 коп.

У той же час державний виконавець посилається на те, що втрачено виконавчий лист № 2/361/3479 від 30 грудня 2013 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства боргу в розмірі 232515 грн. 61 коп.

Зазначені розбіжності не дають суду можливості встановити дійсні обставини справи, обґрунтування даних обставин заява державного виконавця Арабаджийської О.С. не містить.

За умовами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також у заяві державного виконавця не наведено даних щодо того, чи не закінчився строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасники справи.

Всупереч даної норми права державним виконавцем Арабаджийською О.С. не долучено до подання копії поданої заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником заявника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У ч .ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До заяви державного виконавця Арабаджийської О.С. не долучено довіреності, що дає їй право звертатися до суду із даною заявою від імені Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що заява державного виконавця Арабаджийської О.С. про видачу дубліката виконавчого листа вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України не відповідає.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, державному виконавцю Арабаджийській О ОСОБА_2 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа шляхом подачі до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в новій редакції, у якій зазначити сторін виконавчого провадження, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; викласти обставини, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги щодо втрати виконавчого документа із зазначення доказів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа; вказати дані щодо того, чи не закінчився строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання; долучити копії даної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи; долучити до подання довіреність, що дає державному виконавцю право звертатися до суду з цією заявою.

У разі не усунення даних недоліків, заява державного виконавця Арабаджийської О.С. буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Арабаджийської О.С. про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.