Рішення

від 11.02.2010 по справі 15/1723

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" лютого 2010 р. Спра ва № 15/1723

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: Могильниць ка І.М. - представник за довір еністю від 23.09.2009р.,

від відповідача: не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Рута - С" (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 (м.Мал ин )

про стягнення 4867,87 грн.

В судовому засіданні 04.02.2010р ., в порядку ст. 77 ГПК України, ог олошувалась перерва до 11.02.2010р.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 4867,87грн., із яки х: 4001,71грн. основного боргу, 20,01грн . - 0,5% штрафу, 469,24грн. пені, 279,89грн. ін фляційних нарахувань, 97,03грн. - 3% річних.

22.12.2009р. позивачем подано заяв у про уточнення позовних вим ог відповідно до якої, ТОВ "Тор говий дім "Рута - С" просить стя гнути з відповідача 5848,30грн., із яких 4001,71грн. основної заборго ваності, 1000,43грн. - 25% штрафу, 469,24грн . пені, 279,89грн. інфляційних, 97,03грн . - 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог.

Враховуючи передбачене ст . 22 ГПК України право позивача на збільшення розміру позов них вимог, вказана заява не су перечить вимогам чинного зак онодавства України та не пор ушує чиїх-небудь прав та охор онюваних законом інтересів т а приймається судом. Розгляд справи здійснюється з ураху ванням поданих змін.

Представник позивача в суд овому засіданні збільшені по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі з підстав, виклад ених у заяві про уточнення по зовних вимог від 22.12.2009р.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання не направив, письмових з аперечень на позов не подав, х оча про час та місце розгляду справи повідомлявся належни м чином рекомендованою корес понденцією за адресою: 11603, Жито мирська область, м.Малин, пров . Привокзальний, 10-А, що підтвер джується реєстром рекомендо ваної кореспонденції за 22.01.2010р .

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 27.03.2007р. між Товарист вом зобмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Рута С" (поз ивач, постачальник) та Суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 (відповідач, пок упець) було укладено договір № 811 у відповідності з яким, по стачальник зобов'язався пост авити, а покупець прийняти і о платити товар за цінами, в асо ртименті, кількості і в термі н, вказані в рахунку або накла дній (а.с.23).

На виконання умов договору № 811 від 27.03.2007р., відповідно до вид аткових накладних: № РС-0003297 від 13.01.2009р. на суму 2093,25грн. (а.с. 48-49), № РС-00 03336 від 13.01.2009р. на суму 1748,50грн., № РС-000 3433 від 13.01.2009р. на суму 1923,21грн. та №РС -0003379 від 13.01.2009р. на суму 1415,83грн. (а.с. 25- 30), відповідачем було отримано від позивача товар на загаль ну суму 7180,79грн.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору № 811 ві д 27.03.2007р., сторони погодили, що ро зрахунки з постачальником за товар проводяться шляхом по передньої оплати. За поперед ньою домовленістю сторін опл ата за товар може проводитис ь з відстроченням платежу, ал е не пізніше строків, вказани х в накладних. Якщо строк опла ти за товар не вказано в накла дній, то розрахунок за товар п овинен бути проведений покуп цем протягом 14 календарних дн ів з дня отримання товару.

Таким чином, за отриманий по вищезазначеним видатковим накладним товар, відповідач мав провести оплату в строк д о 27.01.2009р.

Проте, у встановлений строк відповідач зобов'язання щод о проведення розрахунків за отриманий товар не виконав. В ідповідачем в рахунок оплати товару, отриманого по видатк овим накладним № РС-0003297, № РС-0003336, №РС-0003433, №РС-0003379 від 13.01.2009р. було пер ераховано позивачу грошові к ошти в сумі 3179,08грн., що підтверд жується наявними в матеріала х справи чеками № РС-0340641 від 19.02.2009 р. на суму 1388,70грн.; № РС-0345444 від 04.03.2009р . на суму 62,13грн.; № РС-0350328 від 18.03.2009р. н а суму 200,00грн.; № РС-0356299 від 01.04.2009р. на суму 200,00грн.; № РС-0360171 від 10.04.2009р. на суму 200,00грн.; № РС-0365541 від 22.04.2009р. на с уму 175,00грн.; № РС-0375276 від 13.05.2009р. на су му 100,00грн.; № РС-0399017 від 01.07.2009р. на сум у 100,00грн.; № РС-0409603 від 22.07.2009р. на суму 100,00грн.; №РС-0425095 від 26.08.2009р. на суму 30 3,25грн.; №РС-0427345 від 31.08.2009р. на суму 150,0 0грн.; № РС-0428817 від 02.09.2009р. на суму 200,00г рн. (а.с. 52-58, 60-64).

Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що з дійснені відповідачем пропл ати згідно чеків: № РС-0340641 від 19.02 .2009р. на суму 1388,70грн., № РС-0345444 від 04.03. 2009р. на суму 62,13грн., № РС-0350328 від 18.03.200 9р. на суму 200,00грн., № РС-0356299 від 01.04.2009р . на суму 200,00грн., № РС-0360171 від 10.04.2009р. на суму 200,00грн. було у повному о бсязі зараховано в рахунок п огашення заборгованості по в идатковій накладній № РС-0003297 в ід 13.01.2009р. Також, в рахунок погаш ення заборгованості по видат ковій накладній №РС-0003297 від 13.01.20 09р. позивачем було частково за раховано грошові кошти, спла чені відповідачем згідно чек у №РС-0365541 від 13.05.2009р. в розмірі 42,42гр н. Залишок суми сплаченої від повідачем згідно чеку №РС-0365541 від 13.05.2009р. в розмірі 132,58грн. було зараховано позивачем в рахун ок погашення заборгованості по видатковій накладній №РС -0003433 від 13.01.2009р. Крім того, в рахуно к погашення заборгованості п о видатковій накладній № РС-000 3433 від 13.01.2009р. позивачем було зар аховано здійснені відповіда чем проплати згідно чеків: № Р С-0375276 від 13.05.2009р. на суму 100,00грн., №РС -0399017 від 01.07.2009р. на суму 100,00грн., № РС-0 409603 від 22.07.2009р. на суму 100,00грн. № РС-0425 095 від 26.08.2009р. на суму 303,25грн., №РС-0427345 від 31.08.2009р. на суму 150,00грн., №РС-0428817 в ід 02.09.2009р. на суму 200,00грн.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься договір № 811 від 01. 02.2009р. (а.с.8), на виконання умов яко го, позивачем по видатковій н акладній №РС-0016512 від 17.02.2009р. було поставлено відповідачу това р на суму 1273,81грн. Відповідач ро зрахунки за отриманий по вид атковій накладній № РС-0016512 від 17.02.209р. товар провів у повному о бсязі, про що свідчить наявни й в матеріалах справи чек №РС -0380013 від 22.05.2009р. на суму 1273,81грн. (а.с. 59) .

Таким чином, на момент подан ня позову до суду, у відповіда ча перед позивачем залишила сь непогашеною заборгованіс ть в сумі 4001,71грн. Зокрема, повні стю непогашена заборгованіс ть по видаткових накладних № РС-0003336 від 13.01.2009р. в сумі 1748,50грн. та №РС-0003379 від 13.01.2009р. в сумі 1415,83грн. та частково непогашена заборго ваність по видатковій наклад ній № РС-0003433 від 13.01.2009р. в сумі 837,38гр н.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

На час розгляду справи, відп овідач не надав доказів пога шення заборгованості перед п озивачем за отриманий товар на суму 4001,71грн.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 4001,71грн. основної за боргованості є правомірними та підлягають задоволенню.

Крім стягнення суми основн ого боргу, позивач просить ст ягнути з відповідача 469,24грн. пе ні, 1000,43грн. - 25% штрафу, 279,89грн. інфля ційних, 97,03грн. - 3% річних.

Розглядаючи питання про об ґрунтованість вимог позивач а в частині стягнення з відпо відача штрафу, пені, 3% річних т а інфляційних нарахувань, го сподарський суд враховує так е.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня. (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пунктом 6.1 договору № 811 від 27.0 3.2007р. сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної (непов ної) оплати покупцем товару в ідповідно до п. 3.3, він зобов'яз ується сплатити постачальни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, п очинаючи з дня отримання тов ару.

У випадку прострочення пок упцем оплати отриманого това ру згідно п. 3.3. покупець, окрім пені сплачує постачальнику ш траф в розмірі 25% від суми забо ргованості, починаючи з дня о тримання товару (п. 6.2 договору № 811 від 27.03.2007р.)

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного З акону, розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національн ого банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 469,24грн . у відповідності представле ного розрахунку (а.с. 43).

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені, з ураху ванням вимог п. 6 ст. 232 ГК Україн и, Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань" та встановлених судом обста вин щодо строків оплати та фа ктично здійснених відповіда чем проплат, судом встановле но, що правомірним є нарахува ння пені в сумі 583,52грн., зокрема :

по видатковій накладній № Р С-0003336 від 13.01.2009р. розмір пені нара хованої за період з 28.01.2009р. по 28.07 .2009р. на суму заборгованості 1748,5 0грн. становить 205,03грн.;

по видатковій накладній № Р С-0003379 від 13.01.2009р. розмір пені нара хованої за період з 28.01.2009р. по 28.07 .2009р. на суму заборгованості 1415,8 3грн. становить 166,02грн.;

по видатковій накладній № Р С-0003433 від 13.01.2009р.:

розмір пені нарахованої за період з 28.01.2009р. по 21.04.2009р. (84 дні) на с уму заборгованості 1923,21грн. ста новить 106,22грн.,

розмір пені нарахованої за період з 22.04.2009р. по 12.05.2009р. (21 день) на суму заборгованості 1790,63грн. с тановить 24,73грн.,

розмір пені нарахованої за період з 13.05.2009р. по 28.07.2009р. (77 днів) на суму заборгованості 1690,63грн. с тановить 81,52грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягают ь задоволенню в сумі 469,24грн., як у визначено позивачем в заяв і про уточнення позовних вим ог, оскільки зазначена сума є меншою ніж обґрунтовано нар ахована.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань по оплат і за товар отриманий, згідно в идаткових накладних: № РС-0003336 в ід 13.01.2009р. на суму 1748,50грн., № РС-0003379 в ід 13.01.2009р. на суму 1415,83грн. та № РС-000 3433 від 13.01.2009р. на суму 837,38грн., у відп овідності до п. 6.2 договору №811 в ід 27.03.2007р. позивачем нараховано відповідачу штраф в сумі 1000,43г рн., вимога про стягнення яког о є обґрунтованою, оскільки в ідповідачем допущено простр очення оплати товару.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно із уточненим розрах унком ціни позову (а.с.43), позива чем нараховано 97,03грн. - 3% річних за прострочення відповіда чем оплати за отриманий това р по видатковим накладним: № РС-0003336 від 13.01.2009р. на суму 1748,50грн., № РС-0003379 від 13.01.2009р. на суму 1415,83грн. та № РС-0003433 від 13.01.2009р. на суму 837,38грн. Зазначену суму 3% річних позив ачем нараховано за період з 28. 01.2009р. по 20.11.2009р.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок втрат від ін фляції в сумі 279,89грн. (а.с.43), госпо дарський суд вважає його обґ рунтованим. Вимоги в частині стягнення з відповідача інф ляційних в сумі 279,89грн. правомі рні та підлягають задоволенн ю.

Перевіривши проведені поз ивачем нарахування 3% річних, г осподарський суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відпов ідача 3% річних в сумі 97,03грн. є пр авомірними та такими, що підл ягають задоволенню, оскільки зазначена сума 3% річних є мен шою від обґрунтовано нарахов аної.

Згідно із здійсненим судом розрахунком, правомірним є н арахування 3% річних в сумі 113,63, з окрема:

сума 3% річних нарахована по видатковій накладній № РС-0003336 від 13.01.2009р. на суму заборговано сті 1748,50грн. за період з 28.01.2009р. по 20 .11.2009р. становить 42,68грн.;

сума 3% річних нарахована по видатковій накладній № РС-0003379 від 13.01.2009р. на суму заборговано сті 1415,83грн. за період з 28.01.2009р. по 20 .11.2009р. становить 34,56грн.;

сума 3% річних нарахована по видатковій накладній № РС-0003379 від 13.01.2009р.:

за період з 28.01.2009р. по 21.04.2009р. на суму заборгованості 1923,21грн. с тановить 13,28грн.;

за період з 22.04.2009р. по 12.05.2009р. н а суму заборгованості 1790,63грн. становить 3,09грн.;

за період з 13.05.2009р. по 30.06.2009р. н а суму заборгованості 1690,63грн. становить 6,81грн.;

за період з 01.07.2009р. по 21.07.2009р. н а суму заборгованості 1590,63грн. становить 2,75грн.;

за період з 22.07.2009р. по 25.08.2009р. н а суму заборгованості 1490,63грн. становить 4,29грн.;

за період з 26.08.2009р. по 30.08.2009р. н а суму заборгованості 1187,38грн. становить 0,49грн.;

за період з 31.08.2009р. по 01.09.2009р. н а суму заборгованості 1037,38грн с тановить 0,17грн.;

за період з 02.09.2009р. по 20.11.2009р. н а суму заборгованості 837,38грн с тановить 5,51грн.;

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає задоволенн ю. З відповідача підлягає стя гненню на користь позивача 4001 ,71грн. основної заборгованост і, 469,24грн. пені, 1000,43грн. - 25% штрафу, 2 79,89грн. інфляційних, 97,03грн. - 3% річ них.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, у ві дповідності до ст. 49 ГПК Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546, 625 Ц К України, ч.1 ст.173,ч. 1 ст. 193, п. 6 ст. 232 ГК України", Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької відповідальності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім"Рута-С" (10014, м.Житомир, вул. Баранова, 52, ідентифікаці йний код 33649845):

- 4001,71грн. основної заборгова ності;

- 469,24грн. пені;

- 1000,43грн. - 25% штрафу;

- 279,89грн. інфляційних;

- 97,03грн. - 3% річних;

- 102,00грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Кравець С. Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам