Ухвала

від 13.06.2019 по справі 532/928/19

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/928/19

2/532/510/2019

Ухвала

Іменем України

13.06.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.

представника позивача - адвоката Галушко С. С.,

представника відповідача Бабчука В. В.,

розглянувши у відкриттому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бережнівське , Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, представник відповідача за довіреністю Бабчук Володимир Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Встановив:

18 квітня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бережнівське , Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В позовній заяві, яку підготував адвокат Галушко С. С. зазначено, що 25 травня 1999 року на підставі рішення уповноважених членів КСП "Заповіт" від 11.02.1997 позивач заселився в квартиру АДРЕСА_1 .

Правонаступником КСП "Заповіт" є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бережнівське".

17.05.2000 позивач вказує що він придбав зазначену квартиру у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бережнівське" за ціною 3 256,60 грн. Право власності СТОВ "Бережнівське" на 8-квартирний житловий будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_2 підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 17.10.2002 № 3030.

19 квітня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 06 травня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

06 травня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися: позивач в телефонограмі до суду прохав справу відкласти на іншу дату, в зв`язку з перебуванням його у відрядженні.

Ухвалою суду від 06.05.2019 розгляд справи відкладено на 10.06.2019.

05.06.2019 від представника позивача - адвоката Галушко Сергія Станіславовича надійшла заява про відвід судді Тесленко Т. В.

Свою заяву про відвід судді адвокат Галушко С. С. мотивував своєю особистою неприязню до судді, оскільки був не задоволений результатом розгляду його особистої заяви про встановлення факту що має юридичне значення для оформлення спадщини за відсутності спадкової справи в нотаріальній конторі, де він також подав заяву про залишення його заяви без розгляду. З вказаних аналогічних мотивів раніше заявлений відвід судді Тесленко Т. В. адвоката Галушко С. С. був предметом розгляду в іншій цивільній справі з унікальним номером 532/251/19, провадження № 2-ві/251/1/19, де в задоволенні заяви про відвід судді адвокату Галушко С. С. було відмовлено.

10.06.2019 в судове засідання не з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережнівське" Кобеляцького району Полтавської області та представник відповідача Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

В судове засідання з`явився представник позивача адвокат Галушко С. С.

Вбачаю в діях адвоката ОСОБА_2 . систематичне зловживання процесуальними правами, а саме заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі що має очевидно штучний характер, систематична діяльність адвоката в умовах конфлікту інтересів - одночасне надання правничої допомоги протилежним сторонам у справі.

Описуючи наявні інші законні правові підстави набуття права власності (договірні зобов`язання) адвокат Галушко С. С. ставить питання про визнання права власності за набувальною даністю.

Із вказаних питань наявні правові позиції, що підтверджені постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) за якою - володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Таким чином, Велика Палата ВС дійшла висновку, що після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

В судовому засіданні суддею Тесленко Т ОСОБА_3 . порушене питання про перевірку правомочності надання правничої допомоги позивачеві, оскільки громадянин ОСОБА_2 тривалий час перебуває в договірних стосунках з Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області з питань надання їй юридичних послуг.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкладено розгляд справи на 13 червня 2019 року, визнано явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області до суду обов`язковою для надання особистих пояснень. Витребувано з виконавчого комітету Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області копії договорів, укладених з громадянином ОСОБА_2 на надання юридичної допомоги за період 2018-2019 років, а також інформацію про надану оплату за виконані роботи, в строк до 13 червня 2019 року.

12.06.2019 до початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Галушко С. С. надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та на вимогу ухвали суду від 10.06.2019 надав копії витребуваних документів.

13.06.2019 до суду надійшли від відповідача Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області всі витребувані за ухвалою суду від 10.06.2019 документи, із яких видно що ОСОБА_2 одночасно надає правничу допомогу, як позивачеві так і відповідачеві у справі та діє в умовах конфлікту інтересів в порушення вимог ст. ст. 4, 21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Правил адвокатської етики, зокрема ст. ст. 9, 11 та присяги адвоката, про що суд вважає за необхідне інформувати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області окремою ухвалою.

13.06.2019 в судове засідання позивач ОСОБА_1 , явка якого була визнана обов`язковою, до суду не з`явився, а його представник - адвокат Галушко С. С. прохав вирішити питання щодо поданої ним заяви про залишення позову без розляду для пришвидшення справи, що свідчить про його наміри подальшого маніпулювання системою авторозподілу та повторного подання зазначеного позову до суду для визначення "зручного" для нього судді.

Представник відповідача Бутенківської сільської ради - Бабчук В. В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви по залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бережнівське , Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, представник відповідача за довіреністю Бабчук Володимир Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

13.06.2019 складено повний текст ухвали суду.

Суддя