Ухвала

від 14.01.2010 по справі 27/353/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОВІДОМЛЕННЯ

14.01.10 Справа № 27/353/09

Суддя

ПРОКУРАТУР А

Запорізької о бласті

69057м. Запорі жжя вул. Матросова,29а

Прокурору За порізької області

Кулако ву Валерію Вікторович

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

Господарський су д Запорізької області вважає за необхідне повідомити Про куратуру Запорізької област і про наступне:

В провадженні господарс ького суду Запорізької облас ті знаходиться справа № 27/352/09 за позовом Приватного підприєм ства “Центр технологічних до сліджень “ДИНАНТ”, м. Запоріж жя до Відкритого акціонерно го товариства “Український г рафіт”, м. Запоріжжя про стягн ення 11 999 грн. 74 коп. основного бо ргу, 2 501 грн. 00 коп. пені.

03 грудня 2009 року господарськ ий суд (суддя Дроздова С.С.), на п ідставі статті 85 ГПК України п рийняв рішення та оголосив у судовому засіданні після за кінчення розгляду справи рез ультати розгляду.

Рішення задоволено частко во.

Стягнуто з Відкритого акці онерного товариства “Україн ський графіт” (69600 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 20, ЄДРПОУ 001962 04 р/р 26008900301 в АБ “Металірг”м. Запо ріжжя МФО 313582) на користь Прива тного підприємства “Центр те хнологічних досліджень “ДИН АНТ” (69034 м. Запоріжжя вул.. Машин на, 33, ЄДРПОУ 32498704 р/р 26008000078022 в ВАТ “СЕ Б Банк”м. Київ МФО 300175) 11 999 (одинад цять тисяч дев' ятсот дев' я носто дев' ять) грн. 74 коп. осно вного боргу,1 250 (одна тисяча дві сті п' ятдесят) грн. 50 коп. суми пені, 145 (сто сорок п' ять) грн. 28 коп. державного мита, 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу. Видати наказ.

Згідно статті 84 ГПК України - рішення господарського су ду ухвалюється іменем Україн и, рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, тобто 13 грудня 2009 року рішення набрало законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

14 грудня 2009 року на викона ння рішення господарського с уду видано наказ згідно ріше ння, наказ підписано суддею і засвідчено печаткою господа рського суду та направлено н а адресу стягувача.

17 грудня 2009 року на адресу господарського суду надійш ов запит Запорізького апеляц ійного господарського суду щ одо апеляційного оскарження рішення.

Господарським судом Запор ізької області не порушено в имог діючого законодавства У країни при видачі наказу на в иконання рішення суду у спра ві № 27/352/09.

Звертаю Вашу увагу на насту пні дії ВАТ “Український гра фіт”, а саме: 29.12.2009р. на адресу суд у надійшла письмова заява №16 /3039 від 28.12.09р. генерального дирек тора ВАТ “Укрграфіт” С.В. Ку тузова, в якій він пропонує суду “ визнати наказ по сп раві № 27/352/09 виданий 14.12.09р. таким, щ о видано помилково та таким, щ о не підлягає виконанню та ви нести ухвалу”.(копія додає ться).

30.12.09р. господарський суд Зап орізької області на заяву № 1 6/3039 від 28.12.09р. надав обґрунтовану письмову відповідь у відпов ідності до норм чинного зако нодавства. (копія додається).

12 січня 2010 року на адресу суду надійшла повторна заява № 16/29 в ід 12.01.2010р. ВАТ “Укрграфіт” за пі дписом Кутузова С.В., де за значено пряму загрозу на дії судді, а саме: генеральний ди ректор Кутузов С.В. попер еджає суддю Дроздову С.С. - “ Якщо не будуть виконані ви моги Закону України, ВАТ “Укр графіт” буде вважати що Суд в ідноситься упереджено до наш ого підприємства і буде виму шено здійснити заходи передб ачені законодавством”.

Вважаю данні заяви ВАТ “ Укрграфіт” безпідставними т а такими, які носять погрозли вий характер для здійснення правосуддя, оскільки суддя є посадовою особою судової вл ади, яка відповідно до Консти туції України наділена повно важеннями здійснювати право суддя і виконувати свої обов ' язки на професійній основі в судах.

Згідно статті 2 Закону У країни “Про статус суддів” - судді мають необхідні для зд ійснення правосуддя повнова ження, передбачені законами України.

Відповідно до ст.14 Закону України від 07.02.2002р. № 3018-III “Про суд оустрій України” суди здійсн юють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні прав осуддя незалежні від будь-як ого впливу, нікому не підзвіт ні і підкоряються лише закон у.

Органи та посадові особи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи, громадяни та їх об' єднання, а також юридичні осо би зобов' язані поважати нез алежність суддів і не посяга ти на неї.

Втручання у здійснення пра восуддя, вплив на суд або судд ів у будь-який спосіб, неповаг а до суду чи суддів забороняє ться і тягне передбачену зак оном відповідальність.

Суддям забезпечується сво бода неупередженого вирішен ня судових справ відповідно до їх внутрішнього переконан ня, що ґрунтується на вимогах закону.

Гарантії самостійності су дів і незалежності суддів за безпечуються зокрема відпов ідальністю за неповагу до су ду чи судді, встановленою зак оном.

Гарантії незалежності суд дів також встановлені ст.11, 14 За кону України від 15.12.1992р. №2862-XII “Пр о статус суддів”, якими встан овлено, що незалежність судд ів забезпечується відповіда льністю за неповагу до суду ч и судді. Всі державні органи , установи та організації, о ргани місцевого самоврядув ання, громадяни та їх об'єдна ння зобов'язані поважати нез алежність судових органів і не посягати на неї.

Прояв неповаги до суду або судді з боку осіб, які беруть участь у справі або присутні у судовому зас іданні, а так само вчинення по за судовим засіданням будь-я ких дій, що свідчать про явн у зневагу до суду чи судді у зв 'язку з їх службовою діяльніс тю, тягнуть за собою відповід альність згідно з Законом.

Відповідно до статті 90 Го сподарського процесуальног о кодексу України - повідомл ення господарського суду, якщо при вирішенні господар ського спору, суд виявить дія льність працівників підприє мств та організацій порушенн я законності, що містять озна ки дії, переслідуваної у крим інальному порядку, господарс ький суд надсилає про цей фак т повідомлення органам проку ратури.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38,п.2ч.2 ст.79 Г ПК України, прошу провести пр окурорську перевірку вищеза значених фактів і прийняти р ішення згідно ст.97 КПК України .

Згідно з вимогами ч.2 ст.11 Зак ону України “Про судоустрій України”, про результати роз гляду повідомлення і проведе ної перевірки, прошу повідом ити господарський суд Запорі зької області (посилання на с праву № 27/352/09 в місячний термін.

Додаток до повідомлення на __5_ аркушах.

Суддя господарського суду

Запорізької області С.С. Дроздова