Рішення

від 02.02.2010 по справі 10/50/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10 Справа № 10/50/10

Суддя

За позовом: Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Іноватранс”, м. Зап оріжжя

До відповідача: КЗ “ЗОЦН Т учнівської молоді “Грані” ЗОР”, м. Запоріжжя

Третя особа, на стороні по зивача, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус ЗМНО Бургазли Ірина Іванівна, м. Запоріжжя

Суддя Алейн икова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Задорожни й О.В. дов. від 15.01.10

Від відповідача: Еде ль М.Г. наказ від 25.09.87

Від третьої особи: Сос ніна Л.І. адвокат св. № 344 від 16.0 7.01

У судовому засіданні оголо шено резолютивну частину ріш ення.

Розглядається спір про ви знання недійсним останнього речення пункту 1.1. договору ку півлі-продажу від 26.10.2007р., укла деного між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Іноватранс», 69035, м. Запоріж жя, проспект Леніна, б. 159 код ЄД РПОУ 35105135 та Комунальним закл адом «Запорізький обласний ц ентр науково-технічної творч ості учнівської молоді «Гран і»Запорізької обласної ради », 69035, м. Запоріжжя, вул. Маяко вського, б. 14 Код ЄДРПОУ: 20502583 та посвідченого приватним нот аріусом Запорізького місь кого нотаріального округу Бургазли Іриною Іванівно ю (зареєстрованого в реєстр і за № 6487), яке (останнє речення) з вучить: «Цілісний майновий к омплекс, що за адресою м. Запор іжжя, пр. Маяковського, буд. № 14, розташований на земельній ділянці площею 13480 кв. м.».

Відповідач проти по зову не заперечує, вважає, що о б'єктом купівлі-продажу за до говором від 26.10.2007 року, укладени м між ТОВ «Іноватранс»і кому нальним закладом «Запорізь кий обласний центр науково-т ехнічної творчості учнівськ ої молоді «Грані»Запорізько ї обласної ради дійсно були л ише: теплиця інв. №10310002 літ Б-2 заг альною площею 96,2 кв.м, теплиця в стані руйнування літ В, парка н № 3, який огороджує земельну ділянку, необхідну для їх обс луговування за адресою м. Зап оріжжя, пр. Маяковського, б. 14. О значені об'єкти до моменту пр одажу входили до цілісного м айнового комплексу, що є кому нальною власністю громад міс т, сіл, селищ Запорізької обла сті і знаходиться у оператив ному управлінні комунальн ого закладу «Запорізький о бласний центр науково-техніч ної творчості учнівської мол оді «Грані»Запорізької обла сної ради і знаходиться за ад ресою: м. Запоріжжя, пр. Маяков ського, 14.

Продаж означених об'єктів, а саме: теплиці інв. №10310002 літ Б-2 за гальною площею 96,2 кв.м, теплиці в стані руйнування літ В, парк ану № 3, який огороджує земельн у ділянку, необхідну для їх об слуговування - проводився на біржових торгах (протокол бі ржових торгів № Івід 20.09.2007) на п ідставі рішень чотирнадцято ї сесії п'ятого скликання Зап орізької обласної ради за № 32 від 26.06.2007 р. та шістнадцятої сес ії п'ятого скликання Запоріз ької обласної ради за № 28 від 06. 09.2007 р. З технічного паспорту БТ І цілісного майнового компле ксу, що є комунальною власніс тю громад міст, сіл, селищ Запо різької області і знаходитьс я у оперативному управлінні комунального закладу «За порізький обласний центр нау ково-технічної творчості учн івської молоді «Грані»Запор ізької обласної ради за адре сою: м. Запоріжжя, пр. Маяковсь кого, 14 - після продажу дійсно б ули вилучені означені об'єкт и, а саме: теплиця інв. №10310002 літ Б-2 загальною площею 96,2 кв. м, теплиця в стані руйнування л іт В, паркан № 3, який огороджує земельну ділянку, необхідну для їх обслуговування.

Таким чином, відповідач вв ажає, що безпосередньо Ціліс ний майновий комплекс, що за а дресою м, Запоріжжя, пр. Маяков ського, буд. № 14, розташований н а земельній ділянці площею 1348 0 кв. м. ніяк не міг бути (і не був ) об'єктом купівлі-продажу.

Відповідач вважає, що прив атний нотаріус ЗМНО Бургаз ли І. І. допустила описку при оформлені договору купівлі- продажу від 26.10.2007 року, укладено го між ТОВ «Іноватранс»і ком унальним закладом «Запорізь кий обласний центр науково-т ехнічної творчості учнівськ ої молоді «Грані»Запорізько ї обласної ради, а саме: помилк ово зазначила останнє речен ня пункту 1.1. договору купівлі -продажу, яке звучить: «Цілісн ий майновий комплекс, що за ад ресою м. Запоріжжя, пр. Маяковс ького, буд. № 14, розташований на земельній ділянці площею 13480 к в.м.»

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по зивача, суд встановив:

26.10.2007р. між Позивачем (як Пок упцем) та Відповідачем (як Про давцем) був укладений догові р купівлі-продажу, який був по свідчений приватним нотаріу сом Запорізького міського но таріального округу Бургаз ли І.І. та зареєстрований; в р еєстрі № 6487.

Відповідно до цього догово ру Продавець продав, а Покупе ць купив об'єкт нерухомості: т еплиця інв. № 10310002 літ. Б-2, за гальною площею 96,2 кв. м., теплиц я в стані руйнування літ. В, па ркан № 3, який огороджує земель ну ділянку, необхідну для їх о бслуговування за адресою м. З апоріжжя, пр. Маяковського, б. 14.

Зазначений договір був зар еєстрований в ОП ЗМБТІ 05.11.2007р. П ри цьому за покупцем було зар еєстровано право власності т ільки на об'єкт: теплиця інв. № 10310002 літ. Б-2, теплиця в стані руйн ування літ. В за адресою м. Зап оріжжя, пр. Маяковського, б. 14, щ о підтверджується Витягом пр о реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16527466 від 05.11.200 7р., виданим ОП ЗМБТІ. На інше не рухоме майно право власності не реєструвалось, що підтвер джується пакетом документів , який включає вищезазначени й договір купівлі-продажу, ви тяг з державного реєстру пра вочинів та витяг про реєстра цію права власності на нерух оме майно № 16527466 від 05.11.2007р., видани м ОП ЗМБТІ. При цьому зазначен ий прошитий пакет документів не містить інших витягів про реєстрацію права власності ОП ЗМБТІ за цим договором куп івлі-продажу.

В підтвердження того, що при дбавались лише теплиці та па ркан № 3 свідчить і протокол № 1 проведення біржових торгів з продажу комунального майн а від 20.09.2007р., де предметом торгі в було: теплиця інв . № 10310002 літ. Б-2, теплиця в стані ру йнування літ. В, паркан № 3 за ад ресою м. Запоріжжя, пр. Маяковс ького, б. 14.

На виконання результатів т оргів продавець передав поку пцю за актом прийому-передач і не житлового приміщення, ро зташованого за адресою: міст о Запоріжжя, проспект Маяков ського, б. 14, згідно умов продаж у з прилюдних торгів від 05.10.2007р. майно: теплицю Б-2, загальною п лощею 96,2 кв. м., теплицю в стані р уйнування літ. В, паркан № З, як ий огороджує земельну ділянк у, необхідну для їх обслугову вання за адресою м. Запоріжжя , пр. Маяковського, б. 14.

Більш цього, відповідно до В итягу з реєстру прав власнос ті на нерухоме майно № 16097025 від 2 8.09.2007р., виданим ОП ЗМБТІ (зазнач еному в договору купівлі-про дажу) в розділі примітки чітк о вказано, що: «за заявою власн ика відчуженню підлягає: теп лиця літ. Б-2, теплиця в стані ру йнування літ. В, паркан № З».

Крім цього, в Рішенні № 32 чоти рнадцятої сесії п'ятого скли кання Запорізької обласної р ади від 26.06.2007р. сесією була нада на згода на відчуження тільк и: теплиці інв. № 10310002 літ. Б -2, загальною площею 96,2 кв. м., теп лиці в стані руйнування літ. В , паркану № 3, який огороджує зе мельну ділянку, необхідну дл я їх обслуговування за адрес ою м. Запоріжжя, пр. Маяковсько го, б. 14.

В той же час в вищезазначено му договорі купівлі-продажу була допущена описка в остан ньому реченні пункту 1.1. догов ору. Так, в п. 1.1. договору вказан о: «Об'єкт нерухомого майна, як е є предметом продажу за цим д оговором є:

Теплиця інв. № 10310002 літ. Б-2, заг альною площею 96,2 кв. м., теплиця в стані руйнування літ. В, пар кан № З, який огороджує земель ну ділянку, необхідну для їх о бслуговування.

Цілісний майновий комплек с, що за адресою м. Запоріжжя, п р. Маяковського, буд. 14, розташо ваний на земельній ділянці п лощею 13480 кв. м.».

Покупець міг (мав право) ку пити та купував лише теплиці та паркан і не купував і не зб ирався купувати цілісний май новий комплекс комунального підприємства. Виправлення з гідно п. 5.4.12. Правил ведення нот аріального діловодства, затв ерджених Наказом Мін'юсту № 236 8/5 від 31.12.2008р., зареєстрованого в Мін'юсті за № 1325/16016 від 31.12.2008р. допу скаються лише під час вчинен ня нотаріальних дій. Так досл івно абзац перший п. 5.4.12. звучит ь: «5.4.12. Дописки і виправлення м ожуть бути зроблені тільки п ід час вчинення нотаріальної дії, застережені нотаріусом перед підписом сторін право чину та інших осіб, які підпис али правочин (договір, запові т, довіреність тощо), і повторе ні в кінці посвідчувального напису».

За таких обставин описка не може бути виправлена інакше , як через судове рішення.

Те, що в договорі купівлі-пр одажу за покупцем (позивачем ) в предметі договору в резуль таті описки вказаний додатко вий об'єкт комунальної власн ості (цілісний майновий комп лекс), що порушує і права позив ача.

Позивачу не потрібні не обґ рунтовані зобов'язання, які в иникають із додаткового круп ного об'єкту власності (витра ти на утримання тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни: «1. Підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.».

Частина 1,2,5 ст. 203 ЦК України г оворить: «1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також: моральн им засадам суспільства. 2. Особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності.... 5. Правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.».

Отже, описка в останньому реченні п. 1.1 вищезазначеного договору купівлі-продажу не може в силу п. 5.4.12 Правил нотарі ального діловодства бути усу нена нотаріусом самостійно м оже бути виправлена лише суд ом шляхом визнання недійсним частини пункту договору, а са ме: останнього речення п. 1.1. Дог овору.

Згідно зі ст. 217 ЦК України: «1. Недійсність окремої части ни правочину не мас наслідко м недійсності інших його час тин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочи н був би вчинений і без включе ння до нього недійсної части ни.». Отже, без недійсної части ни правочину правочин (догов ір купівлі-продажу) був би вчи нений і без включення до ньог о недійсної частини (останнь ого речення п. 1.1 договору купі влі-продажу).

Тому позивач просить визна ти недійсним останнє речення пункту 1.1. договору купівлі-пр одажу від 26.10.2007р., укладеного м іж позивачем та відповідач ем та посвідченого приватн им нотаріусом Запорізького міського нотаріального о кругу Бургазли Іриною Іва нівною (зареєстрованого в р еєстрі за № 6487), яке (останнє реч ення) звучить: «Цілісний майн овий комплекс, що за адресою м . Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. № 14, розташований на земе льній ділянці площею 13480 кв. м.» .

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені мате ріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу віднос яться на позивача згідно йог о усного клопотання.

Керуючис ь ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним оста ннє речення пункту 1.1. договор у купівлі-продажу від 26.10.2007р., у кладеного між Товариством з обмеженою відповідальн істю «Іноватранс», 69035, м. Запоріжжя, проспект Л еніна, б. 159 код ЄДРПОУ 35105135 та Ко мунальним закладом «Запоріз ький обласний центр науково- технічної творчості учнівсь кої молоді «Грані»Запорізьк ої обласної ради», 69035, м. Запо ріжжя, вул. Маяковського, б. 14 К од ЄДРПОУ: 20502583 та посвідченог о приватним нотаріусом Зап орізького міського нотарі ального округу Бургазли Іриною Іванівною (зареєстр ованого в реєстрі за № 6487), яке (о станнє речення) звучить: «Ціл існий майновий комплекс, що з а адресою м. Запоріжжя, пр. Мая ковського, буд. № 14, розташован ий на земельній ділянці пло щею 13480 кв. м.».

Суддя Алейникова Т. Г.

Рішення підписане 02.02.10