Рішення

від 05.06.2019 по справі 912/512/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокуСправа № 912/512/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/512/19

за позовом Фермерського господарства "Оксана", 26150, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак, вул. Набережна, 49

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоархангельської районної державної адміністрації, 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 3, та

Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, 26150, Кіровоградська обл., Новоархангельський район, село Надлак, вул. Адміністративна, 2,

про визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача - Загородній І.В. ордер серія КР №74859 від 21.03.2019 року, договір про надання правової допомоги від 25.02.2019 року;

від позивача - Баул Р.Д голова ФГ "Оксана";

від відповідача - Шуба Я.С. , довіреність № 0-11-0.62-128/62-19 від 01.04.19 ;

від 3-іх осіб - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Оксана" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 14 березня 2007 року, що укладений між Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Оксана" (код за ЄДРПОУ 31434524) та зареєстрований у Новоархангельському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року вчинено запис за № 20, у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 14 березня 2007 року,

зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року за № 20

м. Кропивницький "___"

---

2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за ЄДРПОУ 31434524) в особі

---

, що діє на підставі

---

, з однієї сторони, та Орендар - Фермерське господарство "Оксана" в особі голови Баул Романа Дмитровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 14 березня 2007 року (запис про державну реєстрацію від 16 березня 2007 року за № 20), на наступних умовах:

1. Поновити договір оренди землі від 14 березня 2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року за № 20, на той самий строк - на 10 (десять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 14 березня 2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року за № 20.

2. Інші умови договору оренди землі від 14 березня 2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 16 березня 2007 року за № 20, не порушені даною додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 14 березня 2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 16 березня 2007 року за № 20, та набуває чинності після державної реєстрації права оренди. Ця додаткова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який здійснив державну реєстрацію поновлення права оренди.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство "Оксана"

у Кіровоградській області

юр. адреса: 25030, Кіровоградська область, адреса місцезнаходження: 26150, с. Надлак

м. Кропивницький, Новоархангельський район,

вул. Академіка Корольова, 26 Кіровоградська область;

код за ЄДРПОУ 39767636 код за ЄДРПОУ 31434524

---

Голова

---

Р.Д. Баул

(підпис) (підпис)

М.П. М.П.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 25.02.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/512/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 21.03.2019 об 11:00. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоархангельську районну державну адміністрацію та Надлацьку сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області.

Разом з позовною заявою Фермерським господарством "Оксана" подано до суду заяву про забезпечення позову від 25.02.2019.

Ухвалою від 25.03.2019 заяву Фермерського господарства "Оксана" від 25.02.2019 б/н про забезпечення позову задоволено. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, загальною площею 11,7987 га, кадастровий номер НОМЕР_1 :02:000:1726. Заборонено державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, загальною площею 11,7987 га, кадастровий номер 3523682900:02:000:1726 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером 3523682900:02:000:1726 у Державному земельному кадастрі.

01.03.2019 Фермерським господарством "Оксана", на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2019, надано до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

У підготовчому засіданні 21.03.19 оголошено перерву до 09:00 год. 04.04.19 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Підготовче засідання, призначене на 04.04.19, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває дана справа з 29.03.19 по 05.04.19 включно була тимчасово непрацездатна.

Крім того, відповідного до наказу голови суду № 13 від 22.03.2019 в період з 07 по 12 квітня 2019 року суддя Макаренко Т.В. перебувала у відрядженні по підготовці суддів окружних господарських судів в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України в м. Дніпро.

02.04.2019 Фермерським господарством "Оксана" подано до суду клопотання про приєднання письмових доказів, а саме: копії довідки від 29.03.2019 №5675/10/11-28-50-14 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, виданої Новоархангельською ДПІ Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області та копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3523682900:02:000:1726.

03.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає його необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні. Відповідачем зазначено, що оскільки позивачем було прострочено термін поновлення договору оренди земельної ділянки та недосягнення строку дії договору оренди земельної ділянки та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося і правові підстави для продовження строку дії договору оренди відсутні.

Такий відзив подано відповідачем із пропуском встановленого господарським судом строку, однак Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області заявлялось клопотання про визнання поважною причини прострочення строку подачі відзиву на позовну заяву по справі № 912/512/19. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що у зв`язку зі зменшенням штату працівників та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу представництва в судах та інших органах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та враховуючи значний обсяг роботи, такий строк було пропущено.

Позивачем, в свою чергу, подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач не спростовує обставини та правову позицію позивача, зокрема, не вказує про розгляд по суті заяви фермерського господарства "Оксана" від 06.03.17 року, про прийняте за результатами розгляду цієї заяви рішення щодо поновлення чи відмови в поновленні договору оренди землі та про направлення позивачу листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.03.17 № Ф-4094/0-3090/0/6-17.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що наведені відповідачем причини строку подання відзиву не є поважними та залежали виключно від волі останнього, а також свідчать про неналежну організацію роботи відповідача.

Господарський суд, враховуючи норми ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення дотримання рівності прав сторін, а також повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, прийняв як відзив на позов, так і відповідь на відзив на позов до розгляду.

Ухвалою від 15.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі №912/512/19 на 25.04.2019 о 12:00 год.

Треті особи участь повноважних представників в підготовчому засіданні 25.04.2019 не забезпечили.

Поштові конверти з ухвалою суду від 15.04.2019, направлені на адреси Новоархангельської районної державної адміністрації та Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, до господарського суду не повернулись.

В підготовчому засіданні представниками позивача та відповідача не заперечено проти призначення справи №912/512/19 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 25.04.19 закрито підготовче провадження у справі № 912/512/19, справу №912/512/19 призначено до судового розгляду по суті на 22.05.2019 о 12:00 год.

У судовому засіданні 22.05.19 оголошувалась перерва до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 16:00 год 05.06.19.

У судовому засіданні 05.06.19 приймали участь представники сторін.

Позивачем підтримано заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачем заявлені позовні вимоги не визнано.

Треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались, хоча повідомлялись про час та місце його проведення належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе вирішити спір по суті у судовому засіданні 05.06.19 за відсутності представників третіх осіб.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. у справі № 912/1273/17 вирішено спір між тими ж сторонами про той же предмет, але з інших підстав (матеріально правовою підставою позову у справі № 912/1273/17 позивачем було зазначено ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в той час як матеріально - правовою підставою позову у даній справі є ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Рішенням господарського суду від 24.05.17 у справі № 912/1273/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні від 23.03.2017 № 31-11-0.63-3209/2-17, щодо заперечення у поновленні договору оренди землі від 14.03.2007, який укладений між Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі - Новоархангельська РДА) та ФГ "Оксана" і зареєстрований у Новоархангельському районному відділені Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 16.03.2007 вчинено запис за № 20.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 14.03.2007, що укладений між Новоархангельською РДА та ФГ "Оксана" та зареєстрований у Новоархангельському районному відділені Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 16.03.2007 вчинено запис за № 20, у редакції позивача.

Рішення суду мотивовано тим, що заперечення відповідача у поновленні договору оренди землі від 14.03.2007, викладене у листі-повідомленні від 23.03.2017 №31-11-0.63-3209/2-17, суперечить положенням ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права позивача, оскільки позивач належним чином виконує умови договору та заборгованість з орендної плати відсутня.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2007 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду № 912/1273/17 від 23.01.19 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 залишено без змін.

Вказаною постановою Верховного Суду встановлено наступні обставини:

"14.03.2007 між Новоархангельською РДА (орендодавець) та ФГ "Оксана" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Надлацької сільської ради загальною площею 11,80 га, в тому числі - 11,80 га рілля.

У п. 8 договору сторони дійшли згоди, що строк дії договору становить десять років та передбачили, що після його закінчення орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 43 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано представниками Новоархангельської РДА та ФГ "Оксана" та зареєстровано у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2007 № 20.

Таким чином, перебіг строку дії договору оренди земельної ділянки від 14.03.2007 закінчується 16.03.2017 (з урахуванням дати державної реєстрації договору та умов п. 8 вказаного договору).

Згідно з актом від 16.03.2007 земельну ділянку передано за договором у фактичне користування ФГ "Оксана".

Додатковою угодою від 14.09.2010 сторонами внесені зміни до договору щодо розміру орендної плати та зазначено розмір нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 16.03.2017 кадастровий номер земельної ділянки, яка отримана позивачем в оренду за договором - 3523682900:02:000:1726.

З 01.01.2013 відповідно до ч. 4 статті 122 ЗК України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Оскільки земельна ділянка, яка є предметом спірного договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, то суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що розпорядження такою земельною ділянкою з 01.01.2013 належить до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

06.03.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про поновлення договору оренди землі від 14.03.2007, до якої додав проект додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Вказана заява отримана Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 06.03.2017, що підтверджується штампом реєстрації.

Матеріали справи містять лист відповідача від 17.03.2017 №Ф-4094/0-3090/0/6-17, у якому відповідач заперечував проти продовження дії договору оренди. Разом з тим, судами не встановлено факту отримання позивачем цього листа.

Повторно відповідач заперечив проти поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.06.2007 у листі-повідомленні від 23.03.2017 № 31-11-0.63-3209/2-17, до якого долучив акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання. Судами встановлено, що цей лист позивач отримав".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги господарський суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок поновлення договору оренди землі унормовано статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

В постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, прийнятій у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, зроблений такий правовий висновок:

"5.2. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Як вже зазначалось, правовою підставою заявлених вимог позивач зазначив положення ч. 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Обов`язковими умовами поновлення договору оренди землі в порядку норм ч. 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" є наступні: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

У даному випадку Орендар, всупереч вимог Закону України "Про оренду землі" та п. 8 укладеного між сторонами Договору, не повідомив не пізніше ніж за 30 днів до спливу строку договору орендодавця про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк (звернення орендаря датовано 06.03.17, закінчення строку дії договору - 16.03.17), в результаті чого втратив переважне право на поновлення Договору оренди землі на новий строк.

Отже, позивачем не надано суду належних доказів дотримання ним процедури поновлення спірного договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Той факт, що лист відповідача від 17.03.2017 №Ф-4094/0-3090/0/6-17, у якому відповідач заперечував проти продовження дії договору оренди, за твердженням позивача, він не отримував, не впливає на результати вирішення даного спору, оскільки позивачем право на поновлення договору оренди землі на новий строк було втрачено в результаті власної бездіяльності і подальші дії відповідача жодним чином не впливають на втрату такого права.

Щодо доводів позивача, що недотримання орендарем строку завчасного повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк не є безумовною підставою відмови в поновленні договору, а орендодавець не позбавлений права на поновлення договору за відсутності інших осіб, які виявили намір отримати земельну ділянку в оренду та у разі узгодження істотних умов між орендодавцем та орендарем, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завчасне повідомлення орендарем про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк є обов`язковою умовою для поновлення договору в порядку норм ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Орендодавець, в свою чергу, дійсно не позбавлений права на укладення договору за відсутності інших осіб, які виявили намір отримати земельну ділянку в оренду та у разі узгодження істотних умов між орендодавцем та орендарем, однак не в порядку норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а на загальних підставах.

Посилання позивача на те, що в матеріалах справи відсутні докази повернення земельної ділянки також жодним чином не впливає на вирішення даного спору, оскільки у даному випадку судом досліджуються правовідносини, що виникли між сторонами ще до закінчення строку дії договору.

Вказане узгоджується також і з висновками Верховного Суду, викладеними у вищезгаданій постанові № 912/1273/17 від 23.01.19, а саме:

"Безпідставними є доводи ФГ "Оксана" про те, що порушення ним порядку та строку реалізації права на поновлення договору оренди, визначеного ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", може бути враховано лише в разі наявності інших третіх осіб, які виявили бажання отримати спірну земельні ділянку в оренду, оскільки договором та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" чітко регламентовано алгоритм дій орендаря та строк реалізації ним права на поновлення договору оренди і не пов`язано необхідність дотримання орендарем такого порядку з наявністю третіх осіб, які виявили бажання отримати спірну земельні ділянку в оренду."

Таким чином, заявлені позовні вимоги є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Згідно з ч.ч. 9-10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у справі №912/512/19, вжиті ухвалою суду від 25.02.2019.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 145, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №912/512/19, вжиті ухвалою суду від 25.02.2019.

Врахувати, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фермерському господарству "Оксана" (26150, Кіровоградська область АДРЕСА_1 Новоархангельський район, с. Надлак, вул. Набережна, 49); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); Новоархангельській районній державній адміністрації (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 3); Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області (26150, Кіровоградська обл., Новоархангельський район, село Надлак, вул. Адміністративна, 2).

Повне рішення складено 14.06.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.