Ухвала

від 14.06.2019 по справі 921/367/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/367/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув заяву Фізичної особи - підприємця Луців Олега Григоровича про забезпечення позову ( вх. № 10192 від 10.06.2019)

у справі №921/367/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Луціва Олега Григоровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Бучацької районної державної адміністрації (майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область )

про визнання незаконним і недійсним розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП Луців О.Г." від 17.04.2019 за №149-од.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Луців Олег Григорович ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Бучацької районної державної адміністрації (майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область про визнання незаконним і недійсним розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП Луців О.Г." від 17.04.2019 за №149-од.

Також, 10 червня 2019 року Фізична особа - підприємець Луців Олег Григорович ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури та цивільного захисту Бучацької районної державної адміністрації, Бучацькій районній державній адміністрації, Філії Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП "Укрінтеравтосервіс" як робочому органу районного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування проводити конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №3-8 Бучач - Заривинці.

В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує, що 07.06.2016 між Бучацькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Луців Олегом Григоровичем укладено Договір №5/16 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті.

Однак, 17 квітня 2019 року головою Бучацької районної державної адміністрації видано розпорядження "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП Луців О.Г ." за №149-од.

Дане розпорядження заявник вважає незаконним і прийнятим без жодних правових підстав.

Також, заявник зазначає, що Бучацька районна державна адміністрація оголосила конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на маршруті 3-8 Бучач - Заривинці, який відбудеться "17" червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Бучацької районної державної адміністрації. Дана інформація висвітлена на офіційному сайті Бучацької РДА.

Зазначені обставини дають можливість заявнику вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне:

Відповідно до статті 136 ГПК України, в редакції чинній з 15.12.2017, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову Пленум Вищого господарського суду України надав господарським судам відповідні роз"яснення, які містяться у постанові від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (дійсна).

Так, зокрема, йдеться в постанові, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації).

Згідно статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідача вчиняти певні дії та забороняти іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз"яснено абзацом 3 пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (дійсна), у вирішенні питання про забезпечення позову має значення оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз.3 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", дійсна).

Судом встановлено, що 07 червня 2016 року між Бучацької районною державною адміністрацією в особі голови Бебиха Віталія Валерійовича (як, Замовником) та ФОП Луців Олегом Григоровичем (як, Перевізником) укладено Договір №5/16 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті.

Згідно п.1.1 Договору, Замовник надає Перевізнику право на здійснення перевезень пасажирів на внутрішньорайонному автобусному маршруті загального користування №3-8 Бучач-Заривинці.

У відповідності до п.5 Договору, даний Договір укладено на термін з 25 липня 2016 року по 24 липня 2021 року і набуває чинності з дня його підписання Сторонами. Даний договір підписано обома сторонами.

03.06.2010 Міністерством транспорту та зв`язку України, Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, видано ФОП Луців О .Г. ліцензію серія АВ №536156 на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Термін дії ліцензії - необмежений.

Бучацькою районною державною адміністрацією видано ФОП Луціву О.Г. дозвіл за №5/16 на пасажирські перевезення. Термін дії дозволу: з 25.07.2016 по 24.07.2021.

Як зазначає заявник в заяві, начальником ВУПД ГУ Національної поліції Тернопільської області Зигрій В.І. погоджено Паспорт приміського автобусного маршруту регулярних перевезень "Бучач-Заривинці" та по сьогоднішній день зміни до даного маршруту не вносились.

Проте, 17 квітня 2019 року головою Бучацької районної державної адміністрації видано розпорядження "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП Луців О.Г." за №149-од, яким:

- достроково розірвати договір від 7 червня 2016 року №5 / 16 (позбавити дозволу) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті №3-8 "Бучач-Заривинці" з автомобільним перевізником Луців О.Г. із 17 квітня 2019 року.

- Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури та цивільного захисту районної державної адміністрації спільно з робочим органом районного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Бучацького району - УДП "Укрінтеравтосервіс" у встановленому порядку включити маршрут №3-8 "Бучач- Заривинці" в перелік об`єктів чергового конкурсу.

Як вбачається з інформації викладеної на офіційному сайті Бучацької РДА http://oda.te.gov.ua/buchatska/ua/news/print/179613.htm, остання оголосила конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті 3-8 Бучач-Заривинці. Даний конкурс має відбутись 17 червня 2019 року о 10 год. в приміщенні Бучацької РДА. Згідно вказаної інформації, відповідно до ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та договору про виконання функцій робочого органу, до участі у конкурсі залучається філія "Тернопільський ДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс" як робочий орган районного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Заявник стверджує, що у разі задоволення позову та відновлення порушених прав позивача, проведення конкурсу та укладення договору з перевезення пасажирів з іншим перевізником, може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся. Оскільки позивачу знову необхідно буде звертатись до суду із позовом про оскарження результатів конкурсу як незаконно проведеного. І допоки будуть тривати вказані судові процеси, позивач буде позбавлений роботи та отримання засобів для існування, оскільки надання послуг з перевезення пасажирів є заробітком ФОП Луціва О.Г .

Отже, враховуючи те, що заходи забезпечення позову застосовуються судом, як гарантія реального виконання рішення суду, суд дійшов висновку заяву ФОП Луціва О.Г. про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити.

Відповідно до вимог статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 136-140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Луціва Олега Григоровича про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури та цивільного захисту Бучацької районної державної адміністрації, Бучацькій районній державній адміністрації, місцезнаходження: майдан Волі № 1, м. Бучач, Тернопільської області, 48401, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04058315, Філії Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП "Укрінтеравтосервіс" як робочому органу районного конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, код ЄДРПОУ ВП: 38758169, місцезнаходження ВП: 47728, Тернопільська область, Тернопільський район, село Острів, вул. Мирона Кордуби, 63, проводити конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №3-8 Бучач - Заривинці.

Стягувач: Фізичної особи - підприємця Луціва Олега Григоровича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Боржник: Бучацька районна державна адміністрація (майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 04058315 )

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття "14" червня 2019 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - по "14" червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Господарський суд роз`яснює заявнику, що відповідно до приписів статтей 138, 145 ГПК України, у разі не подання заявником позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення скасовуються судом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець