Рішення

від 03.06.2019 по справі 924/216/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2019 р. Справа № 924/216/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Грицини Анни Сергіївни

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр"

про стягнення 2124,66 грн. пені

за участю представників сторін:

позивача: Чухась Д.О. - за ордером;

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 03.06.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача 85650 грн. основного боргу, 2124,66 грн. пені за продаж та поставку цегли відповідно до товарно-транспортних накладних та видаткових накладних.

В обгрунтування позовних вимог позивач відзначив, зокрема таке. У 2018 році, фізична особа-підприємець Грицина Анна Сергіївна здійснювала продаж та поставку цегли рядової повнотілої марки М-125 обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Білий Тигр . У період з 27.05.2018р. по 14.08.2018р. включно фізичною особою-підприємцем Грициною А.С. продано та поставлено кооперативу цегли у кількості 162000 штук на 540 дерев`яних піддонах, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та відповідними видатковими накладними, що підписані сторонами. Як вказує позивач, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період з січня 2018р. по жовтень 2018 року, складеного кооперативом та фізичною особою-підприємцем Грициною А.С. всього цегли відвантажено на загальну суму 437400 грн. Також як зазначив позивач, відповідно до акту звірки, за вказаний вище період, кооперативом перераховано на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . коштів на суму 278750 грн. При цьому, як вказує позивач, згідно акту звірки, станом на 04.10.2018р. заборгованість відповідача становила 158650 грн. 05.12.2018р. з метою погашення заборгованості відповідач перерахував на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 А.С. грошові кошти в сумі 10000 грн. 26.01.2019р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату грошових коштів, із проханням не пізніше 7 днів з моменту отримання вимоги сплатити позивачу борг (грошові кошти) в сумі 148650 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплат поштового переказу відповідач отримав вимогу позивача 28.01.2019р.

Позивач відзначив, що 29.01.2019р. відповідачем, в рахунок погашення боргу, було перераховано на банківський рахунок позивача грошові кошти в сумі 20000 грн., 20.02.2019р. в сумі 8000 грн., 27.02.2019р. в сумі 35000 грн.

Тому, станом на день подання позову заборгованість відповідача по оплаті за продаж та доставку цегли складала 85650 грн.

Зазначені грошові кошти 85650 грн. відповідачем позивачу не були сплачені, що свідчить про порушення ним взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару та положень чинного законодавства.

15.05.2019р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій у зв"язку із сплатою відповідачем суми основного боргу просить стягнути з відповідача 2124,66 грн. пені. Дана заява з огляду на зміст ст. 46 ГПК України судом прийнята.

23.05.2019р. позивачем подано заяву про компенсацію здійснених витрат, пов"язаних з розглядом справи, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6600 грн.

До заяви додані: договір про надання правової допомоги № 1-03/19 від 04.03.2019р., акт №1 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 21.05.2019р.; рахунок № 1-03/19 від 21.05.2019р. на суму 6600 грн. та квитанція № 282310033 від 23.05.2019р. про оплату за надання юридичних послуг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Анною ОСОБА_4 в розмірі 6600 грн.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), відзив на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, враховуючи при цьому закінчення передбаченого законом строку розгляду справи та зміст положення ст. 202 ГПК України, яка передбачає випадки, у яких суд може розглядати справу за відсутності учасника справи.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

Між обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" та фізичною особою-підприємцем Грициною Анною Сергіївною було складено, скріплено підписами та печатками обох сторін акт звірки взаєморозрахунків за період з січня 2018р. по жовтень 2018р., де зазначено, що за даними фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Анни Сергіївни дебет становить 158650 грн., за даними обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" кредит становить 158650 грн.

Відповідно до товарно-транспорних накладних № 23 від 27.05.2018р., № 28 від 30.05.2018р., № 48 від 07.06.2018р., № 63 від 13.06.2018р., № 73 від 20.06.2018р., № 79 від 22.06.2018р., № 87 від 25.06.2018р., № 96 від 28.06.2018р., № 112 від 04.07.2018р. ,№ 117 від 10.07.2018р., № 120 від 11.07.2018р. ,№ 126 від 17.07.2018р., № 131 від 19.07.2018р., № 132 від 19.07.2018р., № 136 від 26.07.2018р., № 146 від 30.07.2018р., № 151 від 07.08.2018р.. № 152 від 14.08.2018р. та видаткових накладних № 102/125 від 27.05.2018р.. № 103/125 від 30.05.2018р., № 104/125 від 07.06.2018р., № 105/125 від 13.06.2018р., № 106/125 від 20.06.2018р., № 107/125 від 22.06.2018р., № 108/125 від 25.06.2018р., № 109/125 від 28.06.2018р., № 110/125 від 04.07.2018р., № 111/125 від 10.07.2018р., № 112/125 від 11.07.2018р., № 113/125 від 17.07.2018р., № 114/125 від 19.07.2018р., № 115/125 від 19.07.2018р., № 116/125 від 26.07.2018р., № 117/125 від 30.07.2018р., № 118/125 від 07.08.2018р., № 119/125 від 14.08.2018р. фізичною особою-підприємцем Грициною Анною Сергіївною було поставлено обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" цегли рядової повнотілої М-125 на загальну суму 437400 грн.

У вимозі від 26.01.20019р., адресованої обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр", фізична особа-підприємець ОСОБА_5 Анна Сергіївна просила не пізніше 7 днів з моменту отримання цієї вимоги про сплату грошових коштів, сплатити грошові кошти в сумі 148650 грн. на відповідний рахунок.

Факт надіслання вищеозначеної вимоги підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що вимогу вручено представнику за довіреністю 28.01.2019р.

Відповідно до Виписок по рахунку фізичної особи-підприємця Грициної Анни Сергіївни за липень 2018 р., за період з 01.07.2018р. по 30.09.2018р., за січень 2019р., за період з 01.10.2018р. по 31.12.2018р., за лютий 2019р., за період з 01.03.2019р. по 13.03.2019р. було сплачено за цеглу М-125 згідно рахунків 322150 грн.

При цьому, зазначено що 29.01.2019р. в рахунок погашення боргу було перераховано на банківський рахунок позивача грошові кошти в сумі 20000 грн., 20.02.2019р. - 8000 грн., 27.02.2019р. - 35000 грн.

В матеріалах справи також наявні копії: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.09.2017р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, станом на момент подання позову заборгованість відповідача по оплаті за продаж та доставку цегли складала 85650 грн.

Однак, 15.05.2019р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, в якій у зв"язку із сплатою відповідачем 85650 грн. основного боргу, просить стягнути з відповідача лише 2124,66 грн. пені.

Водночас, судом відзначається, що частиною 1 ст.546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частина 2 ст.215 Цивільного кодексу України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З огляду на наведені вище положення законодавства, суд вважає, що відсутність вчиненого між сторонами у справі правочину щодо забезпечення виконання зобов`язань за договором шляхом стягнення неустойки у вигляді пені позбавляє позивача права вимагати стягнення з відповідача 2124,66 грн. пені. Тому у позові про стягнення 2124,66 грн. пені слід відмовити з огляду на його безпідставність.

Разом з тим, згідно з ч. 9 ст.129 ГПК України у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищенаведені положення закону, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, спір виник внаслідок неправомірної безіяльності відповідача, що полягала у несплаті ним основного боргу у встановлений законом строк (85650 грн. основного боргу, правомірно заявлені до стягнення позивачем, відповідачем сплачено вже після подання позову, що спонукало позивача до зменшення розміру позовних вимог), з огляду також на те, що позов про стягнення 85650 грн. основного боргу правомірно заявлено позивачем внаслідок надання відповідної правничої допомоги (що тривала і під час судового розгляду), згідно з ч. 9 ст.129 ГПК України суд вважає за доцільне стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" на користь фізичної особи-підприємця Грицини Анни Сергіївни 1921 грн. відшкодування судового збору (враховуючи, що це мінімальний розмір судового збору, передбачений законом для подання позовів відповідної категорії), а також 6000 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (зменшивши заявлену позивачем до стягнення відповідну суму витрат на правничу допомогу, зважаючи на помилковість заявлення до стягнення 2124,66 грн. пені).

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові фізичної особи-підприємця Грицини Анни Сергіївни до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" про стягнення 2124,66 грн. пені відмовити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білий тигр" (м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, буд. 25, ідентифікаційний код 41174715) на користь фізичної особи-підприємця Грицини Анни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1921 грн. відшкодування судового збору та 6000 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.06.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул АДРЕСА_1 ); 3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам"янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, буд. 25).