Рішення

від 11.06.2019 по справі 921/129/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/129/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув справу

за позовом: Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, 46002, м.Тернопіль, вул. Бродівська,5

до відповідача: Фізичної - особи підприємця Мятлікова Євгена Олександровича, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 а, Тернопільський АДРЕСА_3 , Тернопільська область

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 90 737,38 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Стадник К.Ю. - представник

Відповідача: не з`явився

Суть справи: Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, 46002, м.Тернопіль, вул. Бродівська,5 звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної - особи підприємця Мятлікова Євгена Олександровича АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 90 737 грн. 38 коп., а саме: 32669,50 грн. - заборгованості за Договором оренди; 58 067,88 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 березня 2019 року позовну заяву Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, 46002, м.Тернопіль, вул.Бродівська,5 до Фізичної - особи підприємця Мятлікова Євгена Олександровича АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 90 737 грн. 38 коп. - залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:- надати суду докази направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами на адресу відповідача, зокрема опис вкладення у цінний лист та розрахункову квитанцію (касовий чек).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року позовну заяву Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, 46002, м.Тернопіль, вул. Бродівська,5 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/129/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 09.04.2019 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося.

10.05.2019 на адресу господарського суду від позивача по справі надійшла заява №183 від 10.05.2019 про зменшення розміру позовних вимог. Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд стягнути на користь Тернопільського обласного виробничо-торгово аптечного об`єднання, 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська,5 з Фізичної - особи підприємця Мятлікова Євгена Олександровича - 41770, 44 грн. загальної заборгованості, в тому числі: сума основної заборгованості - 32 669, 50грн.; пеня - 9100, 94 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/129/19 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 24 травня 2019. Повторно запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги /з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог/ підтримав в повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає, що така заява сторони є підставною та підлягає до задоволення.

При цьому судом враховано, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З врахуванням наведеного, справа розглядатиметься з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог до 41 770, 44 грн. загальної заборгованості, в тому числі: сума основної заборгованості - 32 669, 50грн.; пеня - 9100, 94 грн.

11.06.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 10229 від 11.06.2019 року) в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує, із вказаними сумами грошових вимог погоджується.

Суд, отримавши згоду позивача та врахував заяву відповідача про визнання позовних вимог, керуючись ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 11.06.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

11 квітня 2014 року між Тернопільським обласним виробничо-торговим аптечним об"єднанням (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Мятліковим Євгеном Олександровичем (Орендар) укладеного договір оренди нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області № 2 за умовами якого, згідно акту приймання передачі нежитлового приміщення від 11.04.2014 року, Орендарю передано в строкове платне користування приміщення площею 110,1 квадратний метр, розміщене за адресою м.Тернопіль, вул.Бродівська.5, в цокольному поверсі (поз.1-1 та 1-3) адміністративної будівлі літ. "Б" і перебуває на балансі Орендодавця строком на 35 (тридцять п"ять) місяців, з 15 квітня 2014 року до 15 квітня 2017 року з наступною пролонгацією договору на 25 (двадцять п"ять) місяців у відповідності до Розпорядження Голови Тернопільської обласної ради від 09 квітня 2014 року № 47.

Додатковою угодою від 14 квітня 2017 року про внесення змін до Договору оренди № 2 від 11 квітня 2014 року нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області дію Договору продовжено на 25 (двадцять п"ять) місяців з 16 квітня 2017 року по 16 березня 2019 року.

Додатковою угодою від 31 серпня 2018 року до Договору оренди № 2 нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 11 квітня 2014 року, за зверненням Орендаря, дію Договору припинено з 01.09.2018 року.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування приміщення у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі.

Відповідно до пункту 5.2 розділу 5 Договору Орендар зобов`язується своєчасно в повному обсязі сплачувати орендну плату за орендоване майно, визначене цим Договором.

Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання орендної плати за майно спільної власності територіальних громад Сума орендної плати і терміни перерахування коштів за орендоване майно, що належить до спільної власності терторіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затверджених рішенням Тернопільської обласної ради та на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 09.04.2014 року № 47, і становить за перший/базовий місяць оренди 40,00 (сорок гривень) без ПДВ за 1кв.м. на місяць. (п.п.3.1. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Як зазначає позивач в позовній заяві, станом на 31.08.2018 року заборгованість орендаря з орендної плати, на момент підписання Додаткової угоди від 31.08.2018 року до Договору оренди № 2 нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 11.04.2014 року та відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між Тернопільським обласним виробничо-торгвим аптечним об`єднанням та фізичною особою - підприємцем Мятліковим Є.О., за період з 01.01.2018 року по 31.08.2018 року, становила 53 469,50 грн.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди від 31.08.2018 року до Договору № 2 нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 11 квітня 2014 року, орендар підтверджує свої зобов"язання щодо погашення заборгованості з орендної плати встановленої відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між Тернопільським обласним виробничо-торговим аптечним об"єднанням та фізичною особою - підприємцем Мятліковим ОСОБА_2 . за період з 01.01.2018 року по 31.08.2018 року та з урахуванням пені в розмірі 0,5 відсотка від суми заборгованості і індексації за кожен день прострочення включаючи день оплати про що зазначено в п.3.3. Договору оренди № 2 .

Позивачем зазначено, що станом на 01.02.2018 року Відповідачем погашено заборгованість в сумі 20 800,00 грн., відтак основна сума заборгованості становить 32 669,50 грн.

Наявний обсяг заборгованості відповідача у розмірі 32 669,50грн., та настання строку виконання обов`язку щодо сплати підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не був заперечений відповідачем.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з правочинів та інших договорів.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вбачається із умов укладеного між сторонами договору останній за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, доказів сплати заборгованості чи контр розрахунку боргу не надав, проте подав заяву якою позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи приписи вищезазначених норм законодавства та приймаючи до уваги доведеність з боку позивача факт порушення відповідачем умов договору щодо несплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором оренди в розмірі 32 669,50 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 9100,94 грн., то суд також дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на наступне.

Згідно з п.п.3.3. Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобов`язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд дослідив розрахунок пені, наданий позивачем та дійшов висновку про правильність нарахування заявленої до стягнення пені в сумі 9100,94 грн., оскільки наданий розрахунок узгоджується з нормами чинного законодавства та умовами спірного договору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 4 зазначеної статті у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. У зв`язку із чим з відповідача підлягає до стягнення 1921,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 210,238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2 . Стягнути з Фізичної - особи підприємця Мятлікова Євгена Олександровича, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; с. Шляхнитці, АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, 46002, м.Тернопіль, вул. Бродівська,5, ідентифікаційний код 30249871 - 32 669 грн. 50 коп. заборгованості з орендної плати; 9 100 грн. 94 коп. пені та 1921,00 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 14.06.2019.

Суддя А.М. Сидорук