Рішення

від 30.05.2019 по справі 160/3654/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Справа № 160/3654/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. за участі секретаря судового засіданняШпота Я.С. за участі: представник позивача Машошина А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Рось» (вул. Ю.Кондратюка, 179-а, м.Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 23941923) до Павлоградської міської ради (м.Павлоград, вул.Соборна, 95, Дніпропетровська обл., ЄДРПОУ 33892721) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року Приватне підприємство «Рось» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Павлоградської міської ради , з вимогами:

- визнати протиправними дії Павлоградської міської ради щодо не розгляду заяви № 001121 від 20.03.2019 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,003 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт");

- зобов`язати Павлоградську міську раду надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,003 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт").

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.03.2019 року звернувся до Павлоградської міської ради з клопотанням про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,003 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт"), проте станом на час звернення до суду вказане клопотання не розглянуто, чим порушено норми Земельного кодексу України та Закону України Про звернення громадян . Оскільки така бездіяльність спрямовані на перешкоджання права позивача на складання проекту землеустрою та є протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання 30.05.2019 року з`явився представник позивача, вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 30.05.2019 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство Рось (код ЄДРПОУ 23941923) є юридичною особою, яка зареєстрована 02.02.1996 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради.

20.03.2019 року через центр надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради ПП Рось подано заяву (вх.. № 001121) про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0030 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт"). До вказаної заяви було додано: графічні матеріали, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копія документа, що посвідчує фізичну особу, або копія витягу про державну реєстрацію юридичної особи та копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці.

За поясненням позивача відповідь на заяву (вх.. № 001121 від 20.03.2019 року) про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0030 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт") відповідачем не надана. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина перша статті 116 Земельного кодексу України).

Згідно частини другої наведеної статті набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до норм статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений у статті 123 Земельного кодексу України.

Так, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Враховуючи системний аналіз вищезазначених норм, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду заяв (клопотань) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідач має прийняти одне з таких рішень:

- наказ про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування;

- рішення про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням конкретних причин відмови, які передбачені частиною сьомою статті 123 Земельного кодексу України.

Судом встановлено, а відповідачем ен спростовано, що заява ПП Рось (вх.. № 001121 від 20.03.2019 року) про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0030 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт") Павлоградською міською радою у встановлений статтею 123 Земельного кодексу України місячний строк не розглянута, відповідне рішення за розгядом такої заяви не прийнято.

Вказане свідчить про допущену Павлоградською міською радою протиправну бездіяльність, яка виразилась у не розгляді заяви № 001121 від 20.03.2019 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,003 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт").

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З приводу позовної вимоги щодо визнання протиправними дії Павлоградської міської ради щодо не розгляду заяви № 001121 від 20.03.2019 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,003 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт"), суд зазначає, що дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли бездіяльність - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи. В даному випадку відповідачем не були вчинені активні дії.

У даному випадку судом встановлено протиправну бездіяльність Павлоградської міської ради щодо відсутності розгляду заяви ПП Рось № 001121 від 20.03.2019 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,003 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт").

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, суд вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Павлоградська міська рада у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, який Земельним кодексом України та законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо розпорядження земель державної або комунальної власності відповідно до закону. Вказані повноваження є дискреційними.

Суд вказує, що під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Крім того, абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 вказано, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

В даному випадку питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки віднесено до компетенції відповідача - Павлоградської міської ради та приймається ним на основі адміністративного розсуду. У зв`язку з чим, суд зобов`язує Павлоградську міську раду розглянути заяву Приватного підприємства «Рось» № 001121 від 20.03.2019 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,003 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна (р-н магазину "Спорт").

На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позов Приватного підприємства «Рось» підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 138 від 14.03.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 960,50 грн. підлягає стягненню з Павлоградської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Рось» (вул. Ю.Кондратюка, 179-а, м.Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 23941923) до Павлоградської міської ради (м.Павлоград, вул.Соборна, 95, Дніпропетровська обл., ЄДРПОУ 33892721) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Павлоградської міської ради, яка виразилась у не розгляді заяви Приватного підприємства «Рось» № 001121 від 20.03.2019 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,003 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт").

Зобов`язати Павлоградську міську раду розглянути заяву Приватного підприємства «Рось» № 001121 від 20.03.2019 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,003 га для обслуговування будівель торгівлі в оренду на 25 років за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна (р-н магазину "Спорт").

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградської міської ради (ЄДРПОУ 33892721) на користь Приватного підприємства «Рось» (вул. Ю.Кондратюка, 179-а, м.Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 23941923) понесені позивачем судові витрати в сумі 960,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 червня 2019 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков