ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2467/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 0007481301 від 01.11.2016,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області визнання протиправним та скасування рішення № 0007481301 від 01.11.2016.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1921 гривень з 1 січня 2019 року.
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру в розмірі 6814,31 грн, тобто ставка судового збору становить в даному випадку 768,40 грн.
Позивачами не надано до суду документу про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки його дохід/прожитковий мінімум не дозволяє сплатити судовий збір.
Однак, доказів на підтвердження свого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовом, позивачем суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.
З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.
При цьому доказів на підтвердження таких обставин позивач суду не надав, а саме: не надав ані довідку про склад сім`ї, ані інформацію щодо загального розміру отриманого доходу з 2018 рік - 2019 рік, як позивача так і його членів сім`ї, ані копії трудової книжки на підтвердження його не знаходження у трудових відносинах, тощо.
Таким чином, оскільки на обґрунтування вищевказаного клопотання позивач не надав жодних вмотивованих доказів, які б підтвердили відсутність у позивача грошових коштів, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні.
Отже, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. або докази на підтвердження свого незадовільного майнового стану, відсутності будь-яких інших джерел для існування, можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.
Пунктом 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем в позовній заяві зазначається, що він припинив підприємницьку діяльність, однак доказів на підтвердження цієї інформації до матеріалів справи не додано.
Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Рубіжанську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39890562) припинено (Дата запису: 13.05.2019; Номер запису: 13901120013001079).
Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращання інвестиційного клімату в України , який набрав чинності 01.01.2017, внесені зміни до Податкового кодексу України. Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до статті 19-1, доповнено кодекс ст.ст.19-2,19-3.
Згідно з п.п.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачних сум єдиного внеску та інших платежів.
Отже, суд зазначає, що на теперішній час Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області не існує, функції щодо адміністрування податків та зборів здійснює саме Головне управління ДФС у Луганській області, тому позивачу слід визначити належного відповідача у справі.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 0007481301 від 01.11.2016 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. або докази на підтвердження свого незадовільного майнового стану, відсутності будь-яких інших джерел для існування, можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо;
- належним чином оформленої позовної заяви (з примірником для відповідача) із уточненим суб`єктним складом відповідачів;
- докази на підтвердження припинення позивачем підприємницької діяльності.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2019 |
Оприлюднено | 16.06.2019 |
Номер документу | 82403053 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
В.С. Шембелян
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні