Ухвала

від 04.06.2019 по справі 359/3061/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3129/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представників ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС» - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року,

за участю:

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року задоволено частково клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про арешт майната встановлена заборона особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 та встановлена заборона ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС» (код ЄДРПОУ 40672527) на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 здійснювати будь-які роботи з метою їх подальшої забудови.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, представники зазначають, що він був прощенний з поважних причин.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представники посилаються на те, що ухвала слідчого судді є не законною та не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального-процесуального права та підлягає скасуванню.

Зокрема, як вказують представника власника майна, земельні ділянки перебувають у володінні добросовісних набувачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а їх цільовим призначенням є будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Крім того, всупереч доводам прокурора в клопотанні про накладення арешту, жодних перевірок відносно вказаних земельних ділянок здійснено не було, а в матеріалах провадження відсутні посилання на земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами та порушення правил забудови зі сторони ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС».

Також, апелянти наголошують на тому, що заборона вчиняти дії, визначені ухвалою слідчого судді є безпідставними, адже будівництво на вказаних земельних ділянках не є самочинним, а проводиться на підставі відповідних документів, зокрема декларація про початок підготовчих робіт, дозволу на виконання будівельних робіт та ін., отже власники вказаних земельних ділянок набули права на забудову у передбаченому законодавством України порядку, а заборона будівництва спричинить непоправну шкоду та призведе до збитків.

В судове засідання у справі прокурор повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представників власників майна, а копію оскаржуваної ухвали було отримано 02.05.2019 року. Апеляційну скаргу було подано представниками 08.05.2019 року засобами поштового зв`язку, тобто апеляційна скарга подана в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке 05.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111100000051 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що невідомими особами шахрайським шляхом, всупереч встановленого мораторію, отримано у приватну власність земельні ділянки товарного сільськогосподарського виробництва на території Бориспільського району та в подальшому змінено цільове призначення вказаних земельних ділянок, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

На даний час, на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 проводяться землевпорядні та будівельні роботи.

Разом з тим, органом досудового розслідування зазначено, що вказані земельні ділянки відносяться до земель товарного сільськогосподарського виробництва (паї), цивільно-правовий обіг яких обмежено відповідно дорозділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України(далі - Закон) з 2001 року та по 01.01.2020 рік.

Разом з тим, власники вказаних земельних ділянок, змінивши цільове призначення таких ділянок, передали їх в якості пайового внеску до ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС». На даний час, земельні ділянки з порушенням вимог земельного законодавства забудовані.

Враховуючи викладені обставини та місце розташування спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 встановлено, що цільове призначення останніх не могло бути змінено у встановленому законом порядку з товарного сільськогосподарського виробництва на землі призначені для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини є достатньо підстав вважати, що невідомими особами шахрайським шляхом, всупереч встановленого Законом мораторію, отримано у приватну власність (користування) земельні ділянки товарного сільськогосподарського виробництва на території Бориспільського району та в подальшому змінено цільове призначення вказаних земельних ділянок, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

15.03.2019 року постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 вищевказані земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42019111100000051.

08.04.2019 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки за номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086, які належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та встановленням заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 та встановленням заборони ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС» (код ЄДРПОУ 40672527) на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 здійснювати будь-які роботи з метою їх подальшої забудови.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року задоволено частково клопотання прокурора та встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 та встановлено заборону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС» (код ЄДРПОУ 40672527) на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 здійснювати будь-які роботи з метою їх подальшої забудови.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 24.04.2019 рокубуло виправлено описку в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року про накладення арешту в рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111100000051, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильний код ЄДРПОУ ОК"ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КАНТРІ ТАУНХАУС" - 40672527,замість неправильного «код ЄДРПОУ39136282».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Задовольняючи дане клопотання частково, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для встановлення заборони вносити зміни до державних реєстрів та здійснювати будь-які роботи з метою їх подальшої забудови, оскільки здійснення землевпорядних робіт на вказаних земельних ділянках призведе до перетворення речового доказу, що ускладнить виконання обов`язків органом досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення подій кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Проте, колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно долученого до клопотання витягу з ЄРДР від 05.03.2019 року досудове розслідування проводиться за фактом отримання невідомими особами шахрайським шляхом, всупереч встановленого мораторію у приватну власність земельних ділянок товарного сільськогосподарського виробництва на території Бориспільського району та в подальшому змінено цільове призначення вказаних земельних ділянок, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

За положеннями ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка 3220883200:03:002:2086 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, належить ОСОБА_11 на праві приватної власності. А, відповідно, земельна ділянка 3220883200:03:002:2001 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, належить ОСОБА_12 на праві приватної власності.

Згідно договору про право забудови земельної ділянки, право власності ОСОБА_11 підтверджуються договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2009 року № 4138 та Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 448189, який зареєстрований в Поземельній книзі 15.05.2010 року за реєстровим № 03803002208601.

Відповідно до договору про право забудови земельної ділянки, право власності ОСОБА_12 на вищевказану земельну ділянку № 3220883200:03:002:2001 підтверджуються Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 448183, виданим Бориспільською районною державною адміністрацією в Київській області від 05.04.2009 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010990400152.

Відповідно до акту прийому передачі земельної ділянки, за яким ОСОБА_12 ОК "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КАНТРІ ТАУНХАУС" в особі голови правління ОСОБА_13 передав в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 3220883200:03:002:2001.

Крім того, в результатах перевірки Управління держгеокадастру у Київській області, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту та винесення забобони, відсутні посилання на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086, що свідчить про те, що перевірка стосовно вищевказаних земельних ділянок не здійснювалася та порушення правил забудови ОК "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КАНТРІ ТАУНХАУС" не встановлено.

Довести незаконність будь-якого договору можливо лише шляхом постановлення відповідного судового рішення про визнання його недійсним .

Будь-яких даних про визнання недійсними в судовому порядку вищезазначених договорів матеріали клопотання не містять. Не було додано таких і учасниками провадження. В судовому засіданні представники власників майна підтвердили, що будь-яких судових рішень, які набрали законної сили щодо вказаних обставин не ухвалено, а правовстановлюючі документи в судовому порядку визнані недійсними не були.

Крім того, для вирішення питання слідчим суддею про заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 та заборони ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС» (код ЄДРПОУ 40672527) на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 здійснювати будь-які роботи з метою їх подальшої забудови, перш за все, повинно було бути ініційоване питання щодо арешту на вищевказані земельні ділянки, з подальшими заборонами щодо них.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх та належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а саме того, що власники земельних ділянок, змінивши незаконно цільове призначення останніх, здійснюють незаконну забудову на них.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представників ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС» задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності встановлення заборони вносити зміни до державних реєстрів та здійснювати будь-які роботи з метою подальшої забудови земельних ділянок, які при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представників ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС» - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалуслідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про арешт майната встановлена заборона особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 та встановлена заборона ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС» (код ЄДРПОУ 40672527) на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 здійснювати будь-які роботи з метою їх подальшої забудови, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про арешт майната встановлення заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 та встановлення заборони ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КАНТРІ ТАУНХАУС» (код ЄДРПОУ 40672527) на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220883200:03:002:2001 та 3220883200:03:002:2086 здійснювати будь-які роботи з метою їх подальшої забудови, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3