Ухвала
від 13.06.2019 по справі 826/8337/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8337/18

УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАФТ МАСТЕР до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апеляційна скарга подана 05.04.2019, в той час як рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 отримано апелянтом 05.03.2018, тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 04.04.2019. А тому, суд дійшов висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження вище зазначеного судового рішення.

Апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було отримано Державною фіскальною службою України 06.03.2018, що спростовується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.137). А отже, зазначене клопотання визнано необґрунтованим.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, несплати судового збору, та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 06.05.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Жодних доводів на підтвердження факту дотримання встановленого процесуального строку оскарження, або його пропуску з поважних причин, апелянтом не наведено, як і не подано відповідного клопотання. А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження зазначеного вище судового рішення, та не усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Проте, таких доводів апелянтом не наведено.

Отже, зазначені судом недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАФТ МАСТЕР до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Земляна Г.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2019
Оприлюднено18.06.2019
Номер документу82405406
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8337/18

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Рішення від 25.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 31.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні