Ухвала

від 13.06.2019 по справі 696/494/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 696/494/19

1-кс/703/1116/19

УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

встановив:

Слідча Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019251230000045 від 14 березня 2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи відділу освіти Кам`янської районної державної адміністрації, достовірно знаючи, що вартість виконаних робіт по встановленню антивандальних спортивно-тренажерних майданчиків на території Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 3 Кам`янської районної ради Черкаської області та Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, на виконання умов договорів підряду №№ 484, 485 від 23 листопада 2017 року,завищена, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписали завідомо неправдивв довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року та акти № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, в результаті чого у подальшому перерахували кошти в сумі 258974,78 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_5 , таким чином здійснили розтрату бюджетних коштів.

14 березня 2019 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 42019251230000045 та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 травня 2019 року проведено огляд антивандальних спортивно-тренажерних майданчиків, які встановлені на виконання договорів підряду №№484,485 від 23 листопада 2017 року розташовані на території шкіл, представляють з себе площадки, які огороджені бордюром та засипані відсівом від 1,5 см до 3 см, під яким ґрунт, десять тренажерів забетоновані в основі, встановлені у два ряди по п`ять штук, мають часткові пошкодження. Відповідно до проектно-кошторисної документації затрачено на встановлення кожного майданчика 550,17 людино годин, залучались бортові автомобілі вантажопідйомністю 3 т., крани на автомобільному ходу, навантажувачі одноковшові, компресори пересувні, котки дорожні, машини поливально-мийні, матеріали цвяхи, лісоматеріали, дошки обрізні, щити опалубки, щебінь із фракцією 20-40 мм та 40-70 мм, відповідно, суміші бетонні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань: який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт по договорам підряду №№ 484,485 від 23 листопада 2017 року, які укладені між відділом освіти Кам`янської районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_5 .? яка вартість фактично виконаних робіт в Кам`янській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 3, що знаходиться за адресою: м. Кам`янка вул. Г.Майдану, 55, Черкаської області, на виконання умов договору підряду № 484 від 23 листопада 2017 року? яка вартість фактично виконаних робіт в Кам`янській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів, що знаходиться за адресою: м. Кам`янка вул. Декабристів, 68, Черкаської області, на виконання умов договору підряду № 485 від 23 листопада 2017 року? чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією по договорам підряду №№ 484,485 від 23 листопада 2017 року, на вказаних об`єктах, а саме антивандальних спортивно-тренажерних майданчиках розташованих на території Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 3 та Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 244 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання до такого додано, зокрема, протокол огляду місця події від 07 травня 2019 року згідно якого проведено огляд антивандальних спортивно-тренажерних майданчиків, які встановлені на виконання договорів підряду №№484,485 від 23 листопада 2017 року розташовані на території шкіл, представляють з себе площадки, які огороджені бордюром та засипані відсівом від 1,5 см до 3 см, під яким ґрунт, десять тренажерів забетоновані в основі, встановлені у два ряди по п`ять штук, мають часткові пошкодження.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019251230000045 від 14 березня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню, та в кримінальному провадженні №42019251230000045 від 14 березня 2019 року необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити питання, зазначене в клопотанні слідчого.

ухвалив:

Клопотання слідчого Кам`янського Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019251230000045 від 14 березня 2019 року проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт по договорам підряду №№ 484,485 від 23 листопада 2017 року, які укладені між відділом освіти Кам`янської районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_5 .?

2) яка вартість фактично виконаних робіт в Кам`янській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 3, що знаходиться за адресою: м. Кам`янка вул. Г.Майдану, 55, Черкаської області, на виконання умов договору підряду № 484 від 23 листопада 2017 року?

3) яка вартість фактично виконаних робіт в Кам`янській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів, що знаходиться за адресою: м. Кам`янка вул. Декабристів, 68, Черкаської області, на виконання умов договору підряду № 485 від 23 листопада 2017 року?

4) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією по договорам підряду №№ 484,485 від 23 листопада 2017 року, на вказаних об`єктах, а саме антивандальних спортивно-тренажерних майданчиках розташованих на території Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 3 та Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 42019251230000045 від 14.03.2019 в 1 томі.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1