Ухвала

від 26.04.2018 по справі 761/12901/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12901/18

Провадження № 1-кс/761/8767/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , про призначення проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог податкового законодавства України TOB «Планета Агробізнесу» (код 40917278) за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог податкового законодавства України TOB «Планета Агробізнесу» (код 40917278) за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарської діяльності.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32017000000000138, яке розпочате 19.07.2017 за ч.3 ст.212 КК України.

Підставою початку досудового розслідування стали узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу України. Встановлено, що службова особа ТОВ «Зерноекспотрейд Інвест» (код 40914806) та ТОВ «Лідер Агрозбут - Він» (код 40917388) ОСОБА_4 протягом 2017 року, в порушення вимог п.181.1 ст.181, п. 185.1, п.183.1, 183.2 ст.183, ст.185, 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України шляхом приховування об`єкту оподаткування ухилилася від сплати податку на додану вартість на загальну суму 51 млн. гривень, що є особливо великим розміром.

Товариствами «Зерноекспотрейд Інвест» та «Лідер Агрозбут - Він» відкрито рахунки у ПАТ «Сбєрбанк», ПАТ «Промінвестбанк» та АТ «Таскомбанк». Згідно реєстраційних документів товариства здійснюють однаковийвид діяльності оптовуторгівлю зерном.

Оглядом виписки по банківським рахункам TOB «Лідер Агрозбут - ВІН» встановлено факт надання фінансової допомоги у сумі 11 млн. 658 тис. гривень товариством «Планета Агробізнесу» (код 40917278) та поставки товарів на суму 58 млн. 021 тис. гривень.

Враховуючи, що TOB «Зерноекспотрейд Інвест» та TOB «Лідер Агрозбут - ВІН» не зареєстровані платниками ПДВ в порушення вимог Податкового кодексу України; податкову звітність до контролюючого органу не направляли; факт виробництва сільськогосподарської продукції не задекларували, проведені операції із TOB «ТК «Агромаркет» є сумнівними.

Встановлені обставини вказують на те, що TOB «Зерноекспотрейд Інвест» та TOB «Лідер Агрозбут - ВІН» створені для документального оформлення походження насіння соняшника, фактично придбаного TOB «Планета Агробізнесу» за готівку у невстановлених слідством фермерських господарств.

Як зазначає в клопотанні слідчий, одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень (ст. 2 КПК України).

На даний час виникла необхідність у проведенні перевірки, у зв`язку із вирахуванням збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Планета Агробізнесу».

В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялась належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить на наступного висновку.

Згідно ч. 2ст. 91 КПК Українидоказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Разом з тим, кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура. Відповідно дост.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами. Також, відповідно до вимог ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України,КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В свою чергу відповідно до вимог п.18ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне, відповідно до вимог ч.3ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до ч.1ст.370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення перевірки в частині клопотанням про проведення перевірки в частині дотримання вимог податкового законодавства України України TOB «Планета Агробізнесу» (код 40917278) за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарської діяльності.

Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже,КПК Українине передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, вКПКвідсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань прокурора на положення ч.2ст. 93 КПК України, адже дана норма передбачає , що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПКі не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями .

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

За таких обставин, зважаючи, що звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки не передбачено положеннями кримінального процесуального закону, в задоволенні поданого прокурором клопотання про призначення позапланової перевірки слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.304,309,392,422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , про призначення проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог податкового законодавства України TOB «Планета Агробізнесу» (код 40917278) за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарської діяльності-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: