Ухвала

від 13.06.2019 по справі 216/674/19

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/674/19

провадження 1-кс/216/3246/19

УХВАЛА

іменем України

про доручення проведення експертизи

13 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення судово-економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42019041750000010 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42019041750000010 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року посадовими особами КЗО "Криворізький ліцей-інтернат з ПВФП "ДОР" було затверджено кошторисну документацію по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт по заміні вікон та дверей Комунальний заклад освіти «Криворізький ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 81».

Відповідно до п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» поточні ціни на матеріальні ресурси на стадії інвесторської кошторисної документації приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні.

Службовими особами КЗО «Криворізький ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР» в порушення норм п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» затверджено кошторисну документацію в яку було внесено завищені ціни на матеріальні ресурси, затверджено договірну ціну до договору №09/18 від 13.09.2018 року, укладеного з ТОВ «Центра-Буд» (ЄДРПОУ 41941762) в яку внесені завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовувались в ході виконання робіт.

В період жовтня-грудня 2018 року між сторонами було підписано акти виконаних робіт форми КБ-2в, на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ «Центра-Буд» було перераховано бюджетні кошти згідно умов договору в сумі 390 135 грн. В зазначених актах виконаних робіт внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовувались в ході виконання робіт.

Проведеним слідчими діями встановлено, що на об`єкті будівництва використано віконні блоки, що складаються із профілю ТМ «OPEN TECK», або ТМ «WDS», або ТМ «Galaxy», або їх аналогів, зі склопакетом 4 И-10-4-10-4 И (32) ИИ, опором теплопередачі 0,75 м2 К/Вт, загальною кількістю постачання 60,447 м2, також на вищевказаному об`єкті будівництва були використані двері металеві протипожежні 880х1820 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., двері металеві протипожежні 860х1980 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., двері металеві протипожежні 1400х2020 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., двері металеві протипожежні 860х2050 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., двері металеві протипожежні 880х2400 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., двері металеві протипожежні 720х2000 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., двері металеві протипожежні 860х1530 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., двері металеві протипожежні 760х1100 ДМП ЕІ-60 кількості 1 шт., двері металеві протипожежні 880х880 ДМП ЕІ-60 у кількості 2 шт.

За результатами судової товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість дверей металевих протипожежних 880х1820 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., 860х1980 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., 1400х2020 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., 860х2050 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., 880х2400 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., 720х2000 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., 860х1530 ДМП ЕІ-60 у кількості 1 шт., 760х1100 ДМП ЕІ-60 кількості 1 шт., 880х880 ДМП ЕІ-60 у кількості 2 шт., а також ринкову вартість одного квадратного метру блоків металопластикових, без врахування ПДВ, ціни доставки, вартості відливу та підвіконника, станом на 13.09.2018, виготовлених із профілю ТМ «OPEN TECK», або ТМ «WDS», або ТМ «Galaxy», або їх аналогів, за наступними характеристиками:

- склопакет 4 И-10-4-10-4 И (32) ИИ;

- опір теплопередачі 0,75 м2 К/Вт;

- загальна кількість постачання 60,447 м2.

За результатами висновку № 36/19 експертного будівельно-технічного дослідження встановлено різницю між фактичною вартістю виконаних робіт, з урахуванням ринкової вартості одного квадратного метру блоків металопластикових та дверей металевих протипожежних, та вартістю зазначеною в акті № 1 виконаних будівельних робіт за 30.10.2018 та акті б/н приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт по заміні вікон та дверей Комунальний заклад освіти «Криворізький ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 81».

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019041750000010 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор просив призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , свідоцтво експерта № 1495, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Карбішева, 3/35.

12.06.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42019041750000010.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №42019041750000010, а саме стосовно документального підтвердження завищення вартості виконаних будівельних робіт згідно договору № 06/09 від 13.09.2018 «Капітальний ремонт по заміні вікон та дверей Комунальний заклад освіти «Криворізький ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 81» за наступними актами: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 30.10.2018 та акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік, з урахуванням висновків експертного будівельно-технічного дослідження № 36/19 від 11.06.2019.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що документальне підтвердження завищення вартості виконаних будівельних робіт згідно договору № 06/09 від 13.09.2018 «Капітальний ремонт по заміні вікон та дверей Комунальний заклад освіти «Криворізький ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» ДОР», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 81» за наступними актами: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 30.10.2018 та акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік, з урахуванням висновків експертного будівельно-технічного дослідження № 36/19 від 11.06.2019 має істотне значення для кримінального провадження № 42019041750000010 від 24.01.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні прокурора запитання стосуються кримінального провадження № 42019041750000010 від 24.01.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , свідоцтво експерта № 1495, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Карбішева, 3/35., як зазначено у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041750000010 від 24.01.2019 року.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 , свідоцтво експерта №1495, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Карбішева, 3/35.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально завищення вартості виконаних будівельних робіт згідно договору № 06/09 від 13.09.2018 «Капітальний ремонт по заміні вікон та дверей Комунальний заклад освіти «Криворізький ліцей інтернат з посиленою військово фізичною підготовкою» ДОР», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 81» за наступними актами: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 30.10.2018 та акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік, з урахуванням висновків експертного будівельно-технічного дослідження № 36/19 від 11.06.2019 ?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Доручити прокурору у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041750000010 від 24.01.2019 року; копію зазначеної ухвали направити судовому експерту ОСОБА_4 , свідоцтво експерта № 1495, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Карбішева, 3/35.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1