Ухвала

від 14.06.2019 по справі 559/410/19

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/410/19

Номер провадження 1-кс/559/484/2019

УХВАЛА

>про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"14" червня 2019 р.

місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про продовження відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України звернулася дослідчогосудді зклопотанням пропродовження строкудії запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арештувідноснопідозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановленийдля слідствачас,придбав психотропну речовину метамфетамін, яку потімнезаконно зберігаючиза місцемсвого проживання,08.03.2019незаконно збуввищевказану психотропнуречовину,яка знаходиласьв поліетиленовомупакетіОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 500 гривень, та яка згідно висновку експерта № 2.1-261/19 від 12 березня 2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0278 грам.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановленийдля слідствачас,придбав психотропну речовину метамфетамін, яку потім незаконно зберігаючи за місцем свого проживання, 11.04.2019 незаконно збув вищевказану психотропну речовину, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

11.04.2019, ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

12.04.2019, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 07.05.2019, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 було замінено на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду рівненської обалсті від 14.05.2019 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту змінено на домашній арешт у нічну пору доби, строк якого закінчується 15.06.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-протоколом огляду та помітки грошових коштів від 08.03.2019;

-протоколом огляду покупця від 08.03.2019;

-протоколом вилучення у покупця поліетиленового пакетика з порошкоподібною речовиною від 08.03.2019;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 08.03.2019.

-висновком експерта № 2.1-261/19 від 12.03.2019 року за результати проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за результатами проведення якої, порошкоподібна речовина яка була вилучена під час проведення оперативної закупки являється психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0278 г.

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме знятті інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, абонентського номера яким користується ОСОБА_4 , де останній обговорює плани по збуту психотропної речовини;

-протоколом огляду та помітки грошових коштів від 11.04.2019;

-протоколом огляду покупця від 11.04.2019;

-протоколом вилучення у покупця поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною від 11.04.2019;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 11.04.2019.

-висновком експерта № 2.1-403/19 від 24.04.2019 року за результати проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за результатами проведення якої, порошкоподібна речовина яка була вилучена під час проведення оперативної закупки являється психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0198 г.

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: електронні ваги; грошові кошти в сумі 450 гривень на яких були помітки та які світилися яскраво-зеленим кольором при освітленні ультрафіолетовим промінням.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.Переховуватися відорганів досудовогорозслідування та(або)суду.Даний ризик(передбаченийп.1ч.1ст.177КПК України)обґрунтовується тим,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні тяжкого злочину,за вчиненняякого передбаченепокарання увигляді позбавленняволі настрок відчотирьох довосьми років,що даєпідстави вважати,що вінз метоюуникнення передбаченогопокарання можеухилятися відорганів досудовогослідства тасуду.Крім того, ОСОБА_4 підозрюється увчиненні злочинів,вчинених вперіод іспитовогостроку,оскільки останнійраз бувзасуджений вирокомМлинівського районногосуду від25.05.2017за вчиненнязлочинів,передбачених ч.1ст.309,ч.1ст.263,ч.3ст.185КК Українидо покаранняу виді3років 6місяців, з встановленням іспитового строку 2 роки. І у разі винесення судом обвинувального вироку можливе призначення покарання лише у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства. До того ж, ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, дітей не має, а соціальні зв`язки підтримує із особами яким збуває психотропну речовину, що може свідчити про його неналежну поведінку, що свідчить про повне нехтування та зневагу до суспільних відносин, що, у свою чергу, може призвести до реалізації ризику недотримання обов`язків, які можуть бути покладені у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж можливості реально відбувати покарання у виді позбавлення волі, останній зможе переховуватися від досудового розслідування та (або) суду.

2. Незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе впливати, шляхом погроз чи залякування на свідків (понятих які були присутніми при проведенні слідчих дій), а також на особу яка проводила у останнього оперативну закупку з метою зміни ними показів у якості свідка при їх допиті судом першої інстанції.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у збуті психотропної речовини метамфетамін. Встановлено, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, а збут психотропної речовини жителям м. Дубно, Рівненської області був єдиним джерелом доходу. Крім того, зазначені обставини вказують і на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити спроби вчинення іншого кримінального правопорушення аналогічного характеру, так як даний злочин останній вчинив під час іспитового строку, оскільки 25.05.2017 був засуджений Млинівським районним судом Рівненської області за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, що може свідчити про не бажання останнього ставати на шлях виправлення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, на думку прокурора, необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, 03.05.2019, керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 15 червня 2019 року.

Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування..

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просила його задовольнити та продовжити обранийзапобіжний західпідозрюваному ОСОБА_4 домашній арештстроком до15.08.2019

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 за його відсутності, відносно клопотання покладається на розсуд суду.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував протии розгляду клопотання за відсутності його захисник, не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2ст.177 КПК України).

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно дост. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідност.181 КПК Українидомашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або в певний період доби.

У відповідності до вимог ч. 3ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, передбачених уст. 184 КПК України, має містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або зявились нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

11.04.2019, ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

12.04.2019, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 07.05.2019, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 було замінено на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду рівненської області від 14.05.2019 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту змінено на домашній арешт у нічну пору доби, строк якого закінчується 15.06.2019.

03.05.2019, керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 15 червня 2019 року.

Ухвалою від 12.06.2019 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти місяців, тобто до 15 серпня 2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

З урахуванням строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, до 15.08.2019.

Керуючись, ст.ст.177,178,181,193,194,196,197,199,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дубно,Рівненської області,жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,не працюючого,раніше судимого,запобіжний західу виді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло в період часу з 22 години до 07 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування тобто до 15 серпня 2019 року включно.

Продовжити до 15.08.2019 строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 години до 07 години наступного дня;

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти на підозрюваного до 15.06.2019.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5ст.181КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Згідно з ч.4ст.181КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного Дубенський ВПГУНП вРівненській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дубенського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_8 за місцем здійснення досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

14 червня 2019 року

Ухвалу(повний текст) отримав,

роз`яснено обов`язки

покладені судом та наслідки їх невиконання ОСОБА_4