Ухвала

від 11.06.2019 по справі 726/1140/19

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1140/19

Провадження №1-кс/726/338/19

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ :

11.06.2019 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: надати доступ до автомобіля марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , польської реєстрації, що належить ОСОБА_4 та яким на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Костенці, Сторожинецького району, Чернівецької області з метою недопущення можливості його переховування, ремонту, втрати чи знищення слідів, що містяться в даному транспортному засобі, із можливістю його вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 10.06.2019 року близько 11:40 год. працівники УПП в Чернівецькій області зупинили автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час поверхневого огляду автомобіля було виявлено та вилучено металевий кийок. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , польської реєстрації, який є предметом вчинення злочину та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 . Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення є достатньо підстав вважати, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , польської реєстрації, яким на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Костенці, Сторожинецького району, Чернівецької області, оскільки існує реальна загроза приховування та знищення даного автомобіля, а також втрати речового доказу, який зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що автомобіль марки ««Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , польської реєстрації, є предметом вчинення злочину і зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення втрати чи знищення слідів, що містяться в транспортному засобі, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного автомобіля, із можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу Kupczak Adam, д.н.з. НОМЕР_1 , польської реєстрації, та користувача ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, зокрема в частині надання тимчасового доступу, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Що стосується вилучення автомобіля, в цій частині клопотання належить залишити без задоволення, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Надати слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , польської реєстрації, що належить ОСОБА_4 та яким на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Костенці, Сторожинецького району, Чернівецької області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1