Ухвала

від 12.06.2019 по справі 728/434/19

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/434/19

Номер провадження 2/728/262/19

УХВАЛА

12 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кулик Л.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Філіпова А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бахмацької районної ради Чернігівської області Протащука Сергія Миколайовича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бахмацької районної ради Чернігівської області Протащука Сергія Миколайовича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивачка та її представник- адвокат Філіпов А.М. просили зупинити провадження по даній справі, оскільки на розгляді у Бахмацькому районному суді перебуває цивільна справа за її позовом до Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Бахмацької районної ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку позовної давності, а також вирішити питання про заміну неналежного відповідача, оскільки юридичною особою є саме заклад освіти: Бахмацький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Бахмацької районної ради Чернігівської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленного позивачкою та її представником клопотання і просив вирішити вказане питання відповідно до закону.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України Провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне:

замінити первісного відповідача-директора Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бахмацької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 та належного відповідача - Бахмацький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Бахмацької районної ради Чернігівської області, так як саме даний заклад є юридичною особою;

з урахування положень ст. 53 ЦПК України, яка врегульовує питання щодо залучення третіх осіб, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Бахмацької районної ради Чернігівської області Протащука Сергія ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін;

зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням по справі (728/970/19, номер провадження 2/728/389/19) за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бахмацької районної ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку позовної давності законної сили.

Керуючись ст.ст. 51, 53, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заявлене позивачкою та її предстаником клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача-директора Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бахмацької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 та належного відповідача - Бахмацький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Бахмацької районної ради Чернігівської області, направивши йому копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Бахмацької районної ради Чернігівської області Протащука Сергія Миколайовича, якому направити копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати свої пояснення з приводу поданої позовної заяви та відзиву;

зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням по справі (728/970/19, номер провадження 2/728/389/19) за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Бахмацької районної ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення строку позовної давності законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко