Ухвала

від 14.06.2019 по справі 484/900/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14.06.19

22-ц/812/1158/19

Справа № 484/900/19

Провадження № 22-ц/784/1158/19

У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравченком Олександром Сергійовичем - на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , Приватної агрофірми "Схід" про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Первомайської районної державної адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_1 , Приватної агрофірми "Схід" про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки.

У підготовчому засіданні 31 травня 2019 року представником відповідачів - адвокатом Кравченком О.С. - були заявлені клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою прокурора та про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до розгляду цивільної справи № 587/430/16-ц Великою Палатою ВСУ у якій досліджуються подібні правовідносини.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, клопотання представника відповідачів - адвоката Кравченко О.С. - про залучення до участі у справі, у якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Клопотання про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі - залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині відмови у зупинені провадження у справі представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О.С. - подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду у зазначеній частині та постановити нове судове рішення, яким зупинити провадження у справі.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як про відмову у зупинені провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людин виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За наведених обставин, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Кравченком Олександром Сергійовичем, на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Первомайської районної державної адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_1 , Приватної агрофірми "Схід" про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць