Ухвала

від 14.06.2019 по справі 910/175/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2019 р. Справа№ 910/175/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.04.2019

у справі №910/175/19 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" Київської області

до Державного підприємства Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 84241,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №910/175/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" Київської області задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" 16 597,26 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5 331,90 грн. три проценти річних з простроченої суми, 49 360,38 грн. пені, 1 491,10 грн. витрат по оплаті судового збору, 600 грн. витрат по оплаті послуг адвоката. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Державне підприємство Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами м. Києва оскаржило його в апеляційному порядку, просило рішення в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/175/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Згадане клопотання обґрунтоване важким фінансовим становищем апелянта, відсутністю грошових коштів на рахунках в достатній кількості, необхідністю виплати заробітної плати працівникам, сплати обов`язкових платежів до державного та місцевих бюджетів та сплати за надані послуги з електро-, водо- та газо- постачання.

За приписами ч. 1 ст. 8 Законом України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за вказаних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За обставин, передбачених ч.1 ст. 8 Законом України Про судовий збір правом на звільнення від сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Оскільки заявником вищезгаданої апеляційної скарги є юридична особа, відсутні докази, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а обґрунтування причин звільнення від сплати судового збору є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, вказане клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання первісної позовної заяви становила 1762, 00 грн.

Оскаржуючи рішення у даній справі, апелянт просив скасувати його лише в частині задоволення позову, відповідно судовим збором повинна оплачуватися лише оскаржувана частина рішення.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 2 643, 00 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте така заява наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №910/175/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі .

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами м. Києва залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 01.07.2019.

Попередити Державне підприємство Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами м. Києва, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко