Ухвала

від 18.06.2019 по справі 906/580/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"18" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/580/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир 57" (м. Житомир)до Житомирської міської ради (м. Житомир) , міського голови міста Житомира Сухомлина Сергія Івановича про часткове визнання недійсним рішення, поновлення договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Автомир 57" (м. Житомир) з вимогами до співвідповідачів Житомирської міської ради (м. Житомир) та Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича (м. Житомир) , і зокрема:

- визнати недійсним рішення 45 сесії 7 скликання Житомирської міської ради № 1371 від 07.02.2019р. в частині відмови в поновленні договору оренди землі від 21.10.2013р. (немайнова вимога);

- визнати поновленим договір оренди землі від 21.10.2013р. (немайнова вимога);

- зобов`язати міського голову підписати додаткову угоду договору оренди землі від 21.10.2013р., подану згідно опису документів , що надано адміністратору для проведення реєстрації № 6860 від 15.08.2018р. (немайнова вимога).

Відповідно до ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ( п.4);

- правові підстави позову ( п.5);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (8).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає, зокрема, міську раду та міського голову.

Відповідно до ч.1 ст. 12 цього Закону міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 цього Закону міський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету; забезпечує виконання рішень ради, її виконавчого комітету; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 статті 33 цього Закону орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк зобов`язаний повідомити орендодавця листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додає проект додаткової угоди.

За змістом ч. 5 цієї статті Закону додаткова угода про поновлення договору оренди землі на новий строк укладається між сторонами на узгоджених ( за необхідності ) істотних умовах договору, перелік яких наведено у статті 15 цього Закону.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ч. 2 статті 30 цього Закону).

За змістом ч. 6 цієї статті Закону додаткова угода про поновлення договору оренди землі на новий строк укладається між сторонами на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У випадку, коли застосуванню підлягає ч.6 ст. 33 Закону укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із керівником органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки комунальної власності.

У позові з посиланням на постанову ВП ВС від 10.04.18р. у справі № 594/376/17-ц позивач визнає, що ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено одні підстави для поновлення договору оренди на новий строк, а ч. 6 цієї статті Закону - інші. При цьому в обох випадках поновлення договору оренди землі оформляється додатковою угодою. Натомість із змісту позову не зрозуміло за якою правовою конструкцією подано позов до відповідача 2 . Крім того, у складі додатків позовної заяви відсутній проект додаткової угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомир 57" протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання її в новій редакції в частині .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомир 57" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 18.06.19 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу, 2 - заявнику (рек. з пов.)