Рішення
від 12.06.2019 по справі 904/1545/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1545/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального підприємства Кривбасводоканал м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу Схід - 14 м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 15386грн.82коп., 3% річних у розмірі 82грн.27коп., інфляційної складової в розмірі 97грн.60коп., пені у розмірі 987грн.18коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Житлово-будівельного кооперативу "Схід - 14" позовом про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 15386грн.82коп., 3% річних у розмірі 82грн.27коп., інфляційної складової у розмірі 97грн.60коп., пені у розмірі 987грн.18коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №191 від 25.01.2006р., в частині розрахунків за надані послуги.

У позовній заяві Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заявлено клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2019р.

Повноважний представник відповідача в судове засідання від 10.05.2019р. не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 12.06.2019р

У відзиві, який надійшов на адресу суду, відповідач вказав, що позовні вимоги за вищезазначених обставин задоволенню не підлягають та просив:

- залишити позовну заяву без руху до усунення виявлених недоліків.

В якості підстав для залишення позову без руху відповідач визначив наступне.

Разом з примірником позову на адресу відповідача не направлено копії актів ЖБК Схід - 14 про кількість зареєстрованих осіб, пільговиків, показання квартирних лічильників обліку води на 8 арк.; копію витягу з ЄДРЮОФОП КП Кривбасводоканал на 1 арк.; копію Статуту КП Кривбасводоканал на 2 арк.; безкоштовну інформацію з ЄДРЮОФОП ЖБК Схід - 14 на 2 арк. Наведене порушує принцип рівності сторін, у зв`язку з чим відповідач позбавлений права та не може надати в повній мірі свої заперечення щодо доказів, не долучених до примірника позовної заяви для відповідача.

Разом з позовною заявою подано документи, що не відповідають вимогам Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (надалі - ДСТУ). А саме - виписка з реєстру платежів, що надійшли на розрахункові рахунки КП Кривбасводоканал від ЖБК Схід-14 за період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р.; розрахунки пені, 3% річних, інфляційної складової за період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р.; інформація щодо обсягів нарахувань за період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р. Відсутні дати вищезазначених документів, як обов`язкових реквізитів таких видів документів.

- зменшити розмір неустойки (пені) на 90%, виходячи із об`єктивних підстав та фактичних обставин.

Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру пені на 90% відповідач вказував що кооператив є неприбутковою організацією, яка здійснює свою діяльність шляхом самофінансування за рахунок оплати мешканцями та членами кооперативу коштів за управління будинком та житлово-комунальні послуги. Додаткові або інші джерела фінансування у відповідача відсутні.

Своєчасність та обсяг оплати відповідачем житлово-комунальних послуг, в тому числі й заборгованості позивачу, залежить виключно від оплати мешканцями та членами кооперативу, які в свою чергу відповідач перераховує позивачу.

Задля забезпечення своєчасного та повного розрахунку з позивачем та постачальниками житлово-комунальних послуг, відповідач систематично здійснює роботу направлену на погашення заборгованості мешканцями та членами кооперативу вартості наданих позивачем житлово-комунальних послуг.

Станом на 09.05.2019р. дебіторська заборгованість (виключно заборгованість мешканців перед відповідачем) за житлово-комунальні послуги, в тому числі, за послуги з водопостачання та водовідведення складає 55264грн.10коп. Станом на 09.05.2019р. кредиторська заборгованість відповідача становить 15386грн.82коп.

- змінити спосіб виконання рішення суду у справі шляхом розстрочення оплати заборгованості за рішенням суду рівними долями щомісячно, протягом 11 календарних місяців 2019 та 2020 років і першого дня наступного місяця після ухвалення рішення по справі.

Про необхідність та доцільність розстрочення виконання судового рішення свідчать - неприбутковість об`єднання; наявність заборгованості мешканців та членів кооперативу перед ЖБК Схід - 14 , який не має інших джерел доходу; добросовісність та добровільність виконання відповідачем обов`язків перед позивачем; добровільна сплата частини заборгованості; регулярне внесення відповідачем як поточних платежів, так і платежів, спрямованих на погашення заборгованості.

Відповідач самостійно та регулярно погашає частинами зазначену заборгованість. Надано докази вжиття заходів для акумулювання додаткових коштів, які будуть спрямовані на погашення заборгованості (проведення роботи з мешканцями та членами кооперативу для погашення заборгованості перед позивачем).

Звернення КП Кривбасводоканал до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду призведе до додаткового фінансового навантаження на ЖБК Схід - 14 та стягнення з нього зайвих додаткових коштів виконавчого збору, що становить 10% від суми боргу, стягнутої судом; витрат виконавчого провадження.

Стягнення державною виконавчою службою виконавчого збору буде мати негативні наслідки для ЖБК Схід - 14 у вигляді збільшення суми грошових зобов`язань, які необхідно сплатити, що в свою чергу, ще більше ускладнить вирішення питань стосовно виконання рішення суду.

Накладення органами державної виконавчої служби арешту на кошти ЖБК Схід - 14 може паралізувати його роботу, сплату інших обов`язкових платежів ЖБК Схід - 14 (податків, зборів, плати постачальникам послуг), перешкоджатиме здійсненню статутних цілей ЖБК Схід - 14 , якими є ефективне сприяння використанню власного майна співвласників та управління, утримання і використання спільного майна.

При цьому, такі негативні наслідки не відповідають принципам справедливості, добросовісності та розумності, є занадто великим тягарем для відповідача як неприбуткової організації, не відповідатиме принципу пропорційного втручання у діяльність відповідача, який і так самостійно погашає заборгованість та продовжить здійснювати її погашення рівними частинами протягом строку, який зазначено в заяві про розстрочення.

Також до відзиву були долучені заяви про залишення позову без руху та про розстрочення виконання рішення суду. Зміст цих заяв є аналогічним доводам відповідача, викладеним у відзиві.

У відповіді на відзив, позивач вказав про незгоду з доводами відповідача:

- твердження відповідача про невідповідність позовної заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України не відповідає дійсності. До позову долучалась довіреність представника позивача №1 від 02.01.2019р. адвоката Вдовенко М.В. На адресу відповідача вказана довіреність також направлялась разом з іншими додатками, наведене підтверджується змістом опису вкладення.

Акти про кількість зареєстрованих осіб, пільговиків, показання квартирних лічильників обліку води складає саме Житлово-будівельний кооператив Схід - 14 , тому вказані документи мають бути наявні у відповідача.

Копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно КП Кривбасводоканал , статуту КП Кривбасводоканал та безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Житлово-будівельного кооперативу Схід - 14 направлялись на адресу відповідача. Це підтверджується змістом опису вкладення.

У розрахунках заявлених до стягнення сум зазначено період, за який зроблені розрахунки, та вказано дату, на яку зроблено розрахунки. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування: підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності.

Розрахунки належать до вторинних документів, а не до організаційно-розпорядчих документів.

Господарський суд Дніпропетровської області, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам, передбаченим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуальною кодексу України, прийняв позовну заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал до розгляду та відкрив провадження у справі.

- відповідач не виконує свій обов`язок щодо своєчасної оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, зокрема послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

На підставі пункту 5.6 договору за порушення грошових зобов`язань нарахована пеня у розмірі 987грн.18коп., яка є дуже малою сумою у порівнянні з розміром суми боргу.

Право на зменшення неустойки у суду є виключно за наявності значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків .

Суд наділений правом на зменшення неустойки для усунення явної її неспіврозмірності. Враховуючи комплексний характер цивільно-правової відповідальності, під співрозмірністю суми неустойки у результаті порушення зобов`язань, кодекс допускає виплату кредитору такої компенсації його втрат, які будуть адекватними й співрозмірними з порушеним інтересом.

При цьому відповідач має надати докази явної неспіврозмірності неустойки наслідкам порушення зобов`язання, зокрема, що покладений розмір збитків кредитора, які могли виникнути внаслідок порушення зобов`язань, значно вище основного невиконаного зобов`язання.

- незадовільний фінансовий стан відповідача не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, адже сторони справи перебувають у рівних економічних умовах.

Для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про часткову оплату відповідачем за вже отримані послуги, термін оплати яких сплив за умовами договору та вимогами законодавства, та на відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися інтереси іншої сторони спору - позивача, на користь якої прийнято рішення.

Враховуючи скрутне фінансове становище КП Кривбасводоканал , несвоєчасна оплата споживачів за надані послуги з водопостачання і водовідведення паралізує його фінансово-господарську діяльність, як виробника комунальної послуги - централізованого водопостачання та водовідведення. Це призводить до порушення графіку платежів за енергоносії, закупівлю хлору для очищення води, порушення строків виплати заробітної плати працівникам та інших порушень з оплати закупівель.

Розстрочення виконання судового рішення може завдати збитки добросовісним споживачам комунальних послуг і водопостачання та водовідведення, а саме - населенню та юридичним особам міста Критій Ріг.

Позивач, виконуючи свої обов`язки, передбачені договором №191 від 25.0І.2006р. про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, постійно надавав та надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно з п.4.2.1 договору відповідач (споживач) зобов`язався своєчасно, в установлені договором строки, оплачувати послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до встановлених тарифів та забезпечити збір платежів.

У відзиві відповідача відсутні особливі та непереборні обставини, які б виправдовували встановлений судом першої інстанції строку для відстрочки виконання рішення, а недоведеність вказаних обставин с підставою для відмови у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та залишення позову без руху.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В матеріалах справи наявний, долучений до позову опис вкладення з відбитком штампу та підписом працівника органу поштового зв`язку. В цьому описі міститься перелік документів, направлених на адресу відповідача. Серед них зазначені документи, які відповідач стверджує, що не отримував. На відміну від відповідача, позивач належними доказами довів факт направлення на адресу відповідача пакету документів разом з позовом.

Помилковими є посилання відповідача на наявність підстав для залишення позову без руху через неналежно оформлені (відсутність дати документу) - виписку з реєстру платежів, що надійшли на розрахункові рахунки КП Кривбасводоканал від ЖБК Схід-14 за період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р.; розрахунки пені, 3% річних, інфляційної складової за період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р.; інформацію щодо обсягів нарахувань за період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р.

У розрахунках заявлених до стягнення сум зазначено період, за який зроблені розрахунки, та вказано дату, на яку зроблено розрахунки. Розрахунки належать до вторинних документів, а не до організаційно-розпорядчих документів.

В судове засідання представники позивача та відповідач не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд установив таке.

25.01.2006р. між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - виконавець) та Житлово-будівельним кооперативом "Схід - 14" (далі - споживач) підписаний договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №191 від 25.01.2006р. (далі - договір).

Згідно пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надавати споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Орієнтовний об`єм послуг, згідно до заявки-розрахунку споживача:

централізоване постачання холодної води 6915,0 м 3 /рік, в тому числі по групам:

- населення 6772,0 м 3 /рік;

- власні потреби 143,0 м 3 /рік;

водовідведення 6878,0 м 3 /рік, в тому числі по групам:

- населення 6772,0 м 3 /рік;

- власні потреби 106 м 3 /рік;

Відповідно до пункту 1.2 договору зміни договірного об`єму холодної води та водовідведення (зменшення, збільшення) проводяться згідно довідки споживача про кількість проживаючих, пільгову категорію населення, орендарів та інших, наявності засобів обліку, поливальну площу та об`єми на власні потреби, яку споживач подає один раз на квартал і яка є невід`ємною частиною даного договору.

За приписами пункту 1.4 договору холодна вода подається виконавцем споживачу згідно показників засобів обліку. У разі відсутності таких технічних засобів облік холодної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами. Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності представника споживача.

Пунктом 1.6 договору визначено, що при виході засобів обліку з ладу кількість використаної холодної води визначається за середньодобовою витратою за попередні три розрахункові місяці, а в окремих випадках дозволяється встановлення засобів обліку на групу об`єктів.

Відповідно до пункту 1.7 договору кількість стічних вод (водовідведення), що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками технічних засобів, а при їх відсутності, по нормам споживання.

Згідно з пунктом 1.8 договору споживач, для узгодження акту про кількість отриманих послуг направляє свого представника для складання та підписання акту, у відділ Водозбуту КП "Кривбасводоканал" не пізніше 25 числа кожного місяця ( у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув у зазначений час, або необґрунтовано відмовився від підписання акту, КП "Кривбасводоканал" на підставі даних приладів обліку води, або норм споживання, складає акт в односторонньому порядку, який є підставою для оплати, та один примірник акта в триденний термін направляє споживачу.

За умовами пункту 2.1 договору тарифи, на момент укладання договору, затверджені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради №370 від 13.07.2005р., та №532 від 14.09.2005р. і становлять за групами споживачів (за 1м 3 з ПДВ):

Населення:

холодна вода - 0,46грн.

водовідведення - 0,32грн.

Бюджет:

холодна вода - 0,54грн.

водовідведення - 0,54грн.

Інші:

холодна вода:-1,62грн.

водовідведення - 1,54грн.

Положеннями пункту 2.2 договору визначено, що у випадку зміни тарифів на послуги, виконавець повідомляє про це споживача, відповідно до чинного законодавства України через засоби масової інформації, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів. споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-12 Правил №630.

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п`яти банківських днів після пред`явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що при оформленні платіжного доручення або протоколу взаємозаліку, у графі "призначення платежу" споживач повинен вказати період, за який проводиться оплата, номер, дату рахунку та договору. У разі відсутності у платіжному дорученні або протоколі цих даних, перерахована оплата зараховується виконавцем в рахунок попередньої заборгованості.

Споживач згідно пункту 4.2.1 договору зобов`язався своєчасно, в установлені договором строки, оплачувати послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до встановлених тарифів та забезпечити збір платежів.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача

визначаються актами розмежування балансової та належності, які є невід`ємною частиною

договору(пункт 6.1 договору).

Пунктом 9.1 передбачено, що цей договір набирає чинності з 01.01.2006р. і діє до 31.12.2006р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до. закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Докази того, що сторони мали намір припинити дію договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №191 від 25.01.2006р. в матеріалах справи відсутні. Відсутні і докази того, що договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №191 від 25.01.2006р. був визнаний недійсним в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин спірний договір був чинним.

На виконання умов договору позивач за період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р. надав відповідачу послуги на загальну суму 18887грн.34коп., що підтверджується актами приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за вказаний період (а.с. 33-34). Зазначені акти підписані сторонами без зауважень та заперечень до них.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату наданих послуг №48176/06/108н від 30.11.2018р., №52651/06/108н від 27.12.2018р., №4063/06/108н від 30.01.2018р., №8475/06/108н від 28.02.2019р. Отримання вказаних рахунків підтверджується реєстром - попередженням, наданим позивачем (а.с. 39).

Відповідач за послуги, надані протягом періоду з 01.11.2018р. по 28.02.2019р., розрахувався частково сплативши позивачу грошові кошти у розмірі 3500грн.52коп. Таким чином, заборгованість відповідача за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №191 від 25.01.2006р. за період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р. становить 15386грн.82коп.

З огляду на положення пункту 3.1 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість послуг, отриманих у листопаді 2018р. в строк до 20.12.2018р. (включно); у грудні 2018р. до 24.01.2019р. (включно); у січні 2019р. в строк до 14.02.2019р.; у лютому 2019р. в строк до 18.03.2019р. (включно).

Таким чином, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №191 від 25.01.2006р. за період з 01.11.2018р. по 28.02.2019р. у розмірі 15386грн.82коп. є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов`язання, доказів припинення відповідних зобов`язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 15386грн.82коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 5.6 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 21.12.2018р. по 01.04.2019р. в розмірі 987грн.18коп.

Відповідно до пункту 5.6 договору при несвоєчасній оплаті споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Дослідивши розрахунок пені, наданий позивачем, судом встановлено, що в ньому допущено помилку. Позивач визначив помилковий період нарахування пені за прострочення грошових зобов`язань за січень 2019р.

Здійснивши розрахунок пені суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 877грн.44коп. за загальний період з 21.12.2018р. по 01.04.2019р. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 109грн.74коп. слід відмовити.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 90% від заявленої суми, розглянувши яке суд зазначає про наступне.

Згідно із частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами частини четвертої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, правовий аналіз наведеної норми свідчить про те, що зменшення розміру неустойки це право суду, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилається на те, що юридична особа є неприбутковою організацією, здійснює свою діяльність за рахунок оплати мешканцями та членами кооперативу коштів за управління будинком та житлово - комунальні послуги. Також відповідач зазначає, що станом на 09.05.2019р. дебіторська заборгованість за житлово - комунальні послуги, в тому числі, послуги водопостачання та водовідведення, складає 55264грн.10коп.

На підтвердження свого клопотання відповідачем представлено до матеріалів справи довідку про дебіторську заборгованість №Д/1 від 09.05.2019р., довідку про кредиторську заборгованість №Д/2 від 09.05.2019р., виписки з реєстру платежів, що надійшли на розрахункові рахунки КП "Кривбасводоканал" від 16.04.2019р., витяг з реєстру неприбуткових організацій.

Аналіз всіх вказаних вище документів, дає підстави вважати, що збиткова господарська діяльність боржника значною мірою зумовлена невиконанням перед ним зобов`язань споживачами за отримані житлово - комунальні послуги, наявність такої заборгованості не залежить від заявника, неналежним виконанням зобов`язань з боку споживачів послуг боржника.

Суд прийняв до уваги заперечення та пояснення Комунального підприємства "Кривбасводоканал" в цій частині. Проте, виходячи з того, що крім заявленої суми пені, позивачем застосовано до відповідача такий вид відповідальності як стягнення 3% річних, які є платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, та інфляційних нарахувань, які за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної суми пені на 50%.

За таких обставин, враховуючи приписи діючого законодавства, з огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги відсутність доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №191 від 25.01.2006р., відсутність в діях відповідача прямого умислу на порушення зобов`язання, суд дійшов висновку, що стягненню з Житлово-будівельного кооперативу "Схід - 14" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" підлягає пеня в сумі 438грн.72коп.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат у розмірі 97грн.60коп. за період з січня 2019р. по лютий 2019р. та 3% річних в розмірі 82грн.27коп. за загальний період з 21.12.2018р. по 01.04.2019р.

Дослідивши розрахунок 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено, що в ньому допущено помилку. Позивач визначив помилковий період нарахування 3% річних за прострочення грошових зобов`язань за січень 2019р.

Здійснивши розрахунок 3% річних суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 3% річних у розмірі 73грн.17коп. за загальний період з 21.12.2018р. по 01.04.2019р. В задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 09грн.10коп. слід відмовити.

Дослідивши розрахунок суми інфляційних витрат, наданий позивачем, судом встановлено, що в ньому допущено помилку. Позивач помилково нарахував суму інфляційних витрат на заборгованість за січень 2019р.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З огляду на наведене стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової у розмірі 79грн.91коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення суми інфляційної складової у розмірі 26грн.49коп. слід відмовити.

Щодо клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Схід - 14" про надання розстрочки оплати суми боргу рівними частинами строком на 11 місяців, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що Житлово-будівельний кооператив "Схід - 14" не являється організацією, створеною з метою отримання прибутку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення підлягає задоволенню частково.

Задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців зі сплатою щомісячно платежів в таких розмірах:

до 12.07.2019р. - витрати зі сплати судового збору у розмірі 1788грн.37коп.;

до 12.08.2019р. - витрати зі сплати судового збору у розмірі 116грн.79коп. та сума основного боргу у розмірі 1671грн.58коп.;

до 12.09.2019р. - сума основного боргу у розмірі 1788грн.37коп.;

до 12.10.2019р. - сума основного боргу у розмірі 1788грн.37коп.;

до 12.11.2019р. - сума основного боргу у розмірі 1788грн.37коп.;

до 12.12.2019р. - сума основного боргу у розмірі 1788грн.37коп.;

до 12.01.2020р. - сума основного боргу у розмірі 1788грн.37коп.;

до 12.02.2020р. - сума основного боргу у розмірі 1788грн.37коп.;

до 12.03.2020р. - сума основного боргу у розмірі 1788грн.37коп.;

до 12.04.2020р. - сума основного боргу у розмірі 1196грн.65коп., пеня у розмірі 438грн.72коп., 3% річних у розмірі 73грн.17коп. та інфляційна складова у розмірі 79грн.91коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1905грн.16коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 129, 231, 237, 238, 240, 241, 242, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" м. Кривий Ріг до Житлово-будівельного кооперативу "Схід - 14" м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 15386грн.82коп., 3% річних у розмірі 82грн.27коп., інфляційної складової у розмірі 97грн.60коп., пені у розмірі 987грн.18коп. - задовольнити частково.

Зменшити розмір пені з 877грн.44коп. до 438грн.72коп.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Схід - 14" (ідентифікаційний код: 21909743; місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 97) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (ідентифікаційний код: 03341316; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А) заборгованість за наданими послугами з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 15386грн.82коп., 3% річних у розмірі 73грн.17коп., інфляційну складову у розмірі 79грн.91коп., пеню у розмірі 438грн.72коп. та судовий збір у розмірі 1905грн.16коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 109грн.74коп., 3% річних у розмірі 09грн.10коп. та інфляційної складової у розмірі 26грн.49коп.

Надати Житлово-будівельному кооперативу "Схід - 14" (ідентифікаційний код: 21909743; місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 97) розстрочку виконання рішення суду на 10 місяців зі сплатою щомісячно платежів в таких розмірах: