Ухвала

від 11.06.2019 по справі 28/93-10-3262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"11" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 28/93-10-3262

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (вх.№2-2606/19 від 03.06.2019 року) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №28/93-10-3262

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7) в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (65026, м.Одеса, вул. Жуковського, 15)

до відповідачів: 1) Малого приватного підприємства "ПРИНЦЕСА" (65026, м.Одеса, вул. Жуковського, 15);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАГРО" (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, №2, кв. 11)

про стягнення та звернення стягнення на майно 3 211 750,09грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явися;

від відповідачів: не з`явились;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2010 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено повністю, стягнуто з малого приватного підприємства „ПРИНЦЕСА» на користь Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в сумі 359 670, 24 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 8 липня 2010 року становить 2 843 984 /два мільйони вісімсот сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири/ гривни 52 копійки, штрафні санкції в сумі 367 765 /триста шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят п`ять/ гривень 57 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 3229, 48 доларів США; витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 /двісті тридцять шість/ гривень.

01.11.2010р. Господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

03.06.2019 року через канцелярію до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ВЕСТА» в порядку ст. 334 ГПК України по справі № 28/93-10-3262 про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-2606/19/, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „ВЕСТА» у зв`язку з укладенням між банком та товариством договору від 02.04.2019 року № 0002/19/15 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 0012/06/08-KLI від 29.12.2006 року та договором застави від 29.12.2006 року, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні банку, а кредитор набуває всі права кредитора за Основними договорами.

Вказані обставини зумовили звернення ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» до суду із заявою на підставі ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 334 ГПК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження» .

Ухвалою суду від 04.06.2019 року прийнято до розгляду заяву ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА про заміну сторони /вх. № 2-2606/19 від 03.06.2019 року/ у справі № 2/-93-10-3262; розгляд заяви призначено на 11 червня 2019 року.

До судового засідання представники учасників справи не з`явились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Судом встановлено, що 02.04.2019р. між ПАТ «Банк Форум» (банк) та ТОВ «ФК «Веста» (новий кредитор) було укладено договір №0002/19/15 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов п.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3, додатку №4 та акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатків №№1, 2, 3, 4 та акту №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Право вимоги по договорах іпотеки переходить незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими договорами. Якщо таке стягнення відбулося, новий кредитор має право на переведення прав стягувача.

Отже, за умовами укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» договору право вимоги переходить до нового кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» ) з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора (ПАТ « БАНК ФОРУМ» ).

На виконання протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019р., договору №0002/19/15 від 02.04.2019р. ТОВ «ФК «Веста» сплатило на користь ПАТ «Банк Форум» 125 073 805,27 грн. згідно платіжних доручень №121 від 01.03.2019р., №№ 144, 145 від 20.03.2019р.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором відступлення права вимоги від 02.04.2019 року в частині оплати коштів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За правилами ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави у розумінні положень ст. 334 ГПК України для заміни сторони виконавчого провадження. У зв`язку із чим, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-2606/19 від 03.06.2019 року/ підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.ст.52, 334 ГПК України, Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №2-н-148/09.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такої думки дотримується Касаційний господарський суд Верховного Суду, про що викладено у постанові від 16.05.2018р. по справі №10/56-08.

Сукупний аналіз матеріалів заяви дає підстави суду для висновку про відповідність укладеного 02.04.2019 року між первісним та новим кредиторами договору відступлення права вимоги положенням ст.ст. 513-517 ЦК України.

Викладене дає правові підстави для задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА про заміну сторони у справі № 28/93-10-3262.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони /вх. № 2-2606/19 від 03.06.2019 року/ у справі №28/93-10-3262 - задовольнити.

2. Замінити сторону у справі № 28/93-10-3262, а саме: первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (ЄДРПОУ 21574573, адреса - 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7/ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766, адреса - 04080, м.Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8А, офіс 111).

3 . Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 18.06.2019 року.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2019 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя О.В. Цісельський