Ухвала
від 18.06.2019 по справі 240/4098/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Житомир справа №240/4098/19

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку проведення підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання зменшити розмір штрафної (фінансової) санкції,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 02.01.2019 №0000075112, яким встановлено порушення ст.201 та ст.120-1 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 73 182,67 грн.

- зменшити розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за податковим повідомленням-рішенням форми "Н" від 02.01.2019 №0000075112 на суму 55 031,93 грн та встановити остаточний залишок розміру штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за податковим повідомленням-рішенням форми "Н" від 02.01.2019 №0000075112 на суму 18 150,74 грн.

В підготовче засідання, призначене на 18 червня 2019 року об 11:00 прибула представник відповідача. Представник позивача надіслав до відділу документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд питання про продовження строку підготовчого засідання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до частини другої статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями частини четвертої статті 173 КАС України закріплено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого засідання може бути продовжений за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність забезпечення сторонам та учасникам справи можливості забезпечення подання письмових доказів, заяв по суті спору, а також з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

Керуючись статтями 6, 121, 173, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у адміністративній справі №240/4098/19.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 липня 2019 року о 10:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №3.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 18 червня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше продовження строку проведення підготовчого засідання

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2019
Оприлюднено19.06.2019
Номер документу82426809
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/4098/19

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 27.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 22.07.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні