Постанова

від 13.06.2019 по справі 520/12133/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/12133/19

Провадження № 3/520/3743/19

13.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №175088 від 19.05.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року о 18 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio , без н/з, номер шасі НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, НОМЕР_2 , який був незареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не маючи права керування таким транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, беручи до уваги положення ст. 268 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в цілях не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, сумнівів у обґрунтованості складного протоколу про адміністративне правопорушення у суду не має.

Таким чином, в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.