Ухвала

від 18.06.2019 по справі 522/9174/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9174/19

Провадження № 1-кс/522/10699/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року до Приморського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000380 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст.242, 243, 244 КПК України.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016160000000380 від 11.11.2016, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2016 слідчим відділом ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проведено обшук в офісному приміщенні, за фактичним місцем знаходження ТОВ «Укркур`єр», за адресою: м. Одеса, вул. Карантинна, 14, в ході якого виявлено та вилучено 8 одиниць пір-датчиків руху, в які вмонтовано відеокамери та мікрофони, із позначеннями «DSC 4110 LC-101-Cam Pir DetectorCamera Model № 0015740» та відеореєстратор марки «Oltec» s/n 201308190000B.

Згідно висновку експерта зонального експертного сектора ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області № 101 від 05.10.2016, вищевказані технічні пристрої є системою, яка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки незаконного придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того згідно відповіді на доручення з вих. № 65/3/3-680 від 12.02.2019 ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області встановлено, що між підприємствами ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» (код ЄДРПОУ 37947040) і КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (код ЄДРПОУ 30441902) з однієї сторони та ТОВ «Профі-Іт» (код ЄДРПОУ 41250837) з іншої, укладено низку договорів на надання послуг із програмування, технічного обслуговування, ремонту комп`ютерної техніки та телекомунікаційних мереж. Одним із обов`язків ТОВ «Профі-Іт» (код ЄДРПОУ 41250837), відповідно до вказаних договорів, являється захист інформаційних систем, електронних мереж та інших автоматизованих устаткувань аеропорту, експлуатація камер відеоспостереження.

Разом з тим, згідно відповіді на доручення, отримано інформацію, що співробітник ТОВ «Профі-Іт» (код ЄДРПОУ 41250837) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказівкою невстановлених осіб, встановив спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у кабінеті керівника митного складу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», розташованого у адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2 з метою незаконного прослуховування останнього та подальшої доповіді вказаних розмов вищевказаним невстановленим особам.

30.05.2019 слідчим відділом УСБУ в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 29.05.2019 ОСОБА_4 проведено обшук в ході якого в системному блоці, який знаходився у кабінеті керівника митного складу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», розташованого у адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2 виявлено та вилучено: предмет скручений із двох дротів та заізольований.

Крім того, 30.05.2019 слідчим відділом УСБУ в Одеській області, у порядку ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, тобто пов`язаним із необхідністю рятування майна предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №22016160000000380, у приміщенні кімнат для співбесіди із прибуваючими пасажирами в зоні приліт нового терміналу аеропорту Одеса, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, у яких здійснюють свою діяльність співробітники ДПС України проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:

- відеокамеру iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461EPAL00075;

- відеокамеру iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461EPAL00035;

- відеокамеру iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461….0489.

Крім того, 30.05.2019 слідчим відділом УСБУ в Одеській області, у порядку ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, тобто пов`язаним із необхідністю рятування майна предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №22016160000000380, у приміщенні каси ТОВ «Компанія Скай Сервіс», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2 (умовна назва старий термінал) проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено відеокамеру білого кольору із маркуванням на шнурі Е257448, яка має ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Також, 31.05.2019 слідчим відділом УСБУ в Одеській області, у порядку ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, тобто пов`язаним із необхідністю рятування майна предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №22016160000000380, у приміщенні бюро перепусток ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:

-мікрофон у пластиковому корпусі чорного кольору із написом SVEN;

-відеокамеру у корпусі білого кольору model: DG-212AHD;

-пристрій «video balun video trenceiver» model: ut-vb201c+.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з метою проведення судово-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (м. Київ, вул. М. Василенка, 3).

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016160000000380 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, судово-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (м. Київ, вул. М. Василенка, 3).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи знаходиться наданий на дослідження предмет скручений із двох дротів та заізольований у робочому стані?;

2) Чи відноситься наданий на дослідження предмет скручений із двох дротів та заізольований, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?;

3) Чи знаходяться надані на дослідження відеокамери iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461EPAL00075, відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461EPAL00035 та відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461….0489 у робочому стані?;

4) Чи відносяться надані на дослідження відеокамери iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461EPAL00075, відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461EPAL00035 та відеокамера iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461….0489, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?;

5) Чи знаходиться надана на дослідження відеокамера білого кольору із маркуванням на шнурі Е257448 у робочому стані?;

6) Чи відноситься надана на дослідження відеокамера білого кольору із маркуванням на шнурі Е257448, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?;

7) Чи знаходяться надані на дослідження мікрофон у пластиковому корпусі чорного кольору із написом SVEN, відеокамера у корпусі білого кольору model: DG-212AHD та пристрій «video balun video trenceiver» model: ut-vb201c+ у робочому стані?;

8) Чи відносяться надані на дослідження мікрофон у пластиковому корпусі чорного кольору із написом SVEN, відеокамера у корпусі білого кольору model: DG-212AHD та пристрій «video balun video trenceiver» model: ut-vb201c+, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

Для дослідження експерту направити:

- предмет скручений із двох дротів та заізольований;

- відеокамеру iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461EPAL00075;

- відеокамеру iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461EPAL00035;

- відеокамеру iP CAMERA@ihua, s/n: 3D0461….0489;

- відеокамеру білого кольору із маркуванням на шнурі Е257448;

- мікрофон у пластиковому корпусі чорного кольору із написом SVEN;

- відеокамеру у корпусі білого кольору model: DG-212AHD;

- пристрій «video balun video trenceiver» model: ut-vb201c+.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання об`єкту експертизи чи зміну його властивостей у межах необхідних для експертизи.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.06.2019