Ухвала

від 29.05.2019 по справі 464/3386/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/3386/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/811/1143/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) - Шегинського Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 литсопада 2018 року в справі за позовом Приватного підприємства Львівенергомаш до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Інвестиційна фінансова компанія Арт-капітал , Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-КАПІТАЛ Кастоді , Energy Technologies Corp, Global Financial Technology Ltd про визнання правочинів недійсними, витребування з чужого незаконного володіння іменних акцій,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 литсопада 2018 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 36БРА-11/01 від 15 листопада 2011 року, укладений від імені ОСОБА_1 ПАТ Інвестиційна фінансова компанія Арт-Капітал та Energy Technologies Corp.

Витребувано на користь Приватного підприємства Львівенергомаш із незаконного володіння Global Financial Technology Ltd. 246890 (двісті сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто) штук іменних акцій ПАТ Львівелектромаш номінальною вартістю 61722,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ПАТ Інвестиційна фінансова компанія Арт-Капітал , ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp, Global Financial Technology Ltd. на користь Приватного підприємства Львівенергомаш по 640 грн судового збору з кожного.

Рішення суду оскаржив представник Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) - Шегинський Р.А., подавши 26.03.2019 року апеляційну скаргу, пропустив строк на апеляційне оскарження, який просив поновити його входячи з того, що відповідач Компанія Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) не була повідомлена про розгляд справи, однак оскаржуване рішення стосується її прав, що, на думку апелянта, є достатнім для поновлення пропущеного строку. Про прийняте у справі рішення Компанія дізналась в березні 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а з матеріалами справи представник ознайомився 12.03.2019 року, що підтверджується заявою, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім цього, навівши розрахунок судового збору, який необхідно сплатити за апеляційну скаргу, апелянт такий не сплатив та не подав документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги від 13 лютого 2019 року, на який є посилання в ордері та в апеляційній скарзі, адвокат Шегинський Р.А. не брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, що давало підстави для висновку про те, що повноваження представника відповідача (обсяг таких) оформлені не належним чином.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08.04.2019 року апеляційну скаргу представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) - Шегинського Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 литсопада 2018 року залишено без руху, зазначеної недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк, а саме апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення, документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та договір про надання правової допомоги (щодо перевірки повноважень адвоката в частині наявності процесуальних обмежень).

Копію ухвали апелянт отримав 22.05.2019 року.

24.05.2019 року адвокат Шегинський Р.А.. на виконання вимог ухвали подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші підстави для поновлення, сплатив судовий збір у відповідному розмірі та надав договір про надання юридичних послуг від 13.02.2019 року № 13/02/19 та ОСОБА_2 до нього від 03.04.2019 року.

Таким чином, апелянт покликається на те, що матеріали справи не містять належних доказів вручення відповідачу матеріалів справи та повідомлення про розгляд такої, відтак апелянт не був у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи судом, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Звертає увагу, що повний текст оскаржуваного рішення також відповідачу не був вручений, відтак з цієї дати необхідно відраховувати строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Зважаючи на те, що доводи представника апелянта ОСОБА_3 , які зводяться до того, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, як і докази вручення повного тексту оскаржуваного рішення та зважаючи на те, що ознайомившись із матеріалами справи 12.03.2019 року, апеляційна скарга подана 26.03.2019 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім цього, адвокат Шегинський Р.А. надав договір про надання юридичних послуг № 13/02/2019 від 13.02.2019 року, на підставі якого виписано ордер серія ЛВ № 156483, за яким, він як представник відповідача, не обмежений у вчиненні відповідної процесуальної дії.

Таким чином, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) - Шегинського Романа Андрійовича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 литсопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) - Шегинського Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 литсопада 2018 року .

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 литсопада 2018 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич